№ 12-329/2020 

РЕШЕНИЕ

по административному делу об обжаловании постановления по 

делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 06.07.2020 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 06.07.2020 генеральный директор ООО «ОЛСАМ» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

17.07.2020 в суд поступила жалоба генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, так как полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана правовая оценка тому, что указанная в Уведомлении о созыве внеочередного общего собрания дата 06.08.2019 (т.е. за 20 дней) – не противоречит требованиям п. 5 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ и положениям Устава Общества, является «исключительной возможностью» лишь при 100% явке всех участников Общества, включая и самого ФИО1, который обратился с жалобой на нарушение срока созыва, который участвовал в собрании 06.08.2019. Кроме того, не согласен с доводами мирового судьи об отклонении ходатайства его представителя о наличии оснований признания административного правонарушения малозначительным, освобождении от административной ответственности с применением устного замечания. 

Генеральный директор ООО «ОЛСАМ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО4 считал постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе №ТУ-20-ДЛ-20-6534/1020-1 об административном правонарушении (л.д. 7-14) и обжалуемом судебном акте, выводы о нарушении ФИО2 обязанности, определенной п.1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установленного порядка уведомления участников ООО о созыве внеочередного общего собрания. 

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно ст. 32 Закон N 14-ФЗ Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со ст. 35 данного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона N 14-ФЗ в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичные по содержанию требования содержатся в п. 9.10 Устава ООО "ОЛСАМ".

Согласно п. 2 ст. 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно материалам дела, в Банк России в отдел по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 б/н от 20.02.2020, участника ООО "ОЛСАМ", владеющего 

<

данные изъяты> уставного капитала данного Общества, о нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, из которой следовало, что ФИО1 было получено уведомление от 22.07.2019 (направлено обществом 18.07.2019) о созыве и проведении 06.08.2019 внеочередного общего собрания участников ООО "ОЛСАМ", подписанное генеральным директором ООО "ОЛСАМ" ФИО2 В уведомлении было указано, что собрание состоится 06.08.2019 (т.е. через 20 дней) при 100% участии всех участников Общества, а если не состоится 06.08.2019, то состоится 29.08.2019 (т.е. через 30 дней). ФИО1 принял участие во внеочередном общем собрании Общества 06.08.2019.

Собрание состоялось 06.08.2019.

Таким образом, генеральным директором ООО "ОЛСАМ" были нарушены требования п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившееся в несоблюдении Обществом срока уведомления участника Общества о проведения внеочередного общего собрания участников, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-14), копией уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ОЛСАМ" (л.д. 16), выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "ОЛСАМ"(л.д. 37-45).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, с учетом положений ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей или должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Субъектами правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить генерального директора ООО "ОЛСАМ" ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данному доводу мировым судьей дана оценка в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о возможности применения к данному делу об административном правонарушении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление мирового судьи в части назначения генеральному директору ООО "ОЛСАМ" ФИО2 наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 06.07.2020 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «ОЛСАМ» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Михина Н.А. 

№ 12-329/2020