Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 22 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 272743, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего (со слов) в ООО «Статус» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, массив Красницы, СНТ Электросила-8, уч. 63, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Апатитским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Апатитским городским судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Апатитского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Апатитского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «О’КЕЙ» ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа свободной выкладки товаров, открыто похитил:

1 (одну) бутылку Ром Bacardi Carta Оrо выдерж. 40 %, 1,0 л, закупочной стоимостью 880 рублей 74 копейки;

1 (одну) бутылку Ром Bacardi Carta Blanca невыдерж. 40 %, 1,0 л, закупочной стоимостью 880 рублей 74 копейки,

намереваясь похитить товар и причинить ООО «О’КЕЙ» ущерб на общую сумму 1761 рубль 48 копеек, спрятав похищенное в рукав куртки надетой на нем, прошел через рассчетно - кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, достоверно понимая противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для окружающих, пытался, удерживая похищенный товар при себе, скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел на грабеж не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина за расчетно -кассовым узлом.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются ее заявления и телефонограмма (Т. 1 л.д. 191, Т. 2 л.д. 30, 33). Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. Данное преступление ФИО1 совершил в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 148, 150), дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 56), оказывает материальную помощь родителям и бабушке, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его бабушка и родители являются пенсионерами, бабушка страдает хроническим заболеванием, ей установлена группа инвалидности, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, в настоящее время сожительница беременна, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно – досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылку Ром Bacardi Carta Оrо выдерж. 40 %, 1,0 л; 1 бутылку Ром Bacardi Carta Blanca невыдерж. 40 %, 1,0 л - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О’КЕЙ» ФИО5 согласно сохранной расписки (Т. 1 л.д. 169) - оставить у потерпевшего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: