Дело №5-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д.67,

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 9 сентября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО10, 

его защитника – адвоката Джупалаева М.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения ФИО10, правонарушении – участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, проверив материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и конкретизировано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО15, находясь по адресу: 

<

адрес>, на землях СПК «

<

адрес>», кошары «

<

адрес>», препятствовал проведению осмотра местности принадлежащей ему территории КФХ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на магазин «Лидия» в 

<

адрес>, а также установлению местонахождения орудий преступления по возбуждённому уголовному делу № в рамках заведённого оперативно-поискового дела в соответствии со ст. 6 главы 2 Федерального закона «Об ОРД» №144-ФЗ, на требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, тем самым ФИО10 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО10 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, читает и пишет на русском языке, обучался в русскоязычной школе, служил в рядах Российской Армии в 

<

адрес>, где общался исключительно на русском языке, имеет водительское удостоверение установленного законом образца, экзамены сдавал на русском языке, обращался с заявлениями в администрацию 

<

адрес> о предоставлении земельных участков, в органы полиции за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, на территории 

<

адрес> постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Он просил переводчика в полиции, так как не понимал значения нескольких слов - юридических терминов, каких именно, сказать затруднился. Реально в переводчике он не нуждался. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он находился на летних выпасах в 5 км от животноводческой точки «

<

адрес> когда приехало 3 автомашины без опознавательных знаков, из которых вышли 8-9 человек в гражданской одежде, у двоих из них он видел пистолеты. Он со своим вольнонаёмным работником ФИО16, который у него работает 7-8 месяцев, находился от этих людей на расстоянии 50 метров на водокачке, чинили шланг, потом стали подходить ближе. Никого из этих людей он не узнал, подумал, что бандиты. ФИО16 из вида потерял. Как только подошёл, поздоровался и спросил у людей, кто они и что делают, сразу получил удар в грудь, при этом его резко схватили за левую руку, положили на землю, и все неизвестные люди по очереди стали его избивать ногами по различным частям тела – груди, животу, ногам, рукам, в лицо, нанесли множество ударов, по несколько ударов, каждый, кто именно бил он не смотрел, сколько ударов нанесли, не считал. За что его бьют, ему не объясняли, никаких документов не предъявляли, никто ему не представлялся. Уже после этого ему завернули руку за спину и надели наручники. За медицинской помощью и для освидетельствования на наличие телесных повреждений он не обращался. Уже позже в райотделе составлялся акт освидетельствования – у него было зафиксировано несколько ссадин. Примерно 40 минут он лежал на земле, когда лежал, минут через 20 повернул голову направо и узнал среди приехавших людей мужчину по имени «А - оперативного уполномоченного сотрудника полиции, который приезжал за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ к нему на точку «

<

адрес>» вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО17 и 3 сотрудниками «нац. гвардии» из «особого отдела», искали на точке оружие, а потом «А» возил его в районный отдел полиции, где отбирал объяснение по существу ограбления банкомата в магазине в 

<

адрес>. Ещё через какое-то время на это место, то есть в 5 км от точки «

<

адрес>», подъехали люди в форменной одежде, человек 20, на служебных машинах полиции с автоматами, кто вызвал полицию, не знает, сам полицию не вызывал. Люди искали что-то на этом участке местности с лопатами и металлоискателем, ходили, копали, по их словам, они искали бензиновую «болгарку» и оружие, но ничего не нашли. Место нахождения ФИО4 он не видел, на ФИО4 никто наручников не надевал. ФИО16 нанимает на работу его мама без официального оформления каких-либо трудовых отношений, а заработную плату ФИО4 выдавал он. Он лежал на земле в наручниках примерно 40 минут, подняли его с земли после того, как приехали сотрудники полиции на служебной автомашине, его перенесли из одного места в другое. Потом все прибывшие в указанное выше место люди, в том числе девушка и человек с собакой, переехали с этой точки на животноводческую точку «

<

адрес>», где он никому не мешал проводить поисковые мероприятия, никаких действий не предпринимал, все время находился в служебной машине сотрудников полиции «УАЗ» и никому не мешал. На животноводческой точке «

<

адрес>» были обнаружены одежда нападавших на магазин и бензиновая «болгарка». Затем примерно в 16 часов или немного позже, все прибыли в райотдел, где он находился в кабинете на 1 этаже. Потом пришёл участковый сотрудник полиции ФИО18, и примерно в 20 часов или в 21 час, разъяснив ему процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом и его подписании он написал собственноручно, что нуждается в переводчике и в конкретном защитнике – Джупалаеве М.Д. Уходил ли куда-нибудь после этого участковый и был ли при себе у того компьютер, он не помнит, но копию определения о переводчике ему дали ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола его поместили в камеру для административно задержанных. Все кошары, все базы на животноводческой точке «

<

адрес>» принадлежат его маме. 

Защитник ФИО15 – адвокат Джупалаев М.Д. просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и существенных нарушений, допущенных при оформлении административного материала. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой точке 

<

адрес>» он не находился, входил в состав СОГ, был на суточном дежурстве и выезжал по вызовам оперативного дежурного. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в опорном пункте полиции, получил сообщение о необходимости составления административного материала, прибыв в райотдел полиции через несколько минут, увидел на 1 этаже здания оперативных сотрудников полиции, в том числе ФИО19, ФИО20 и других. Он получил административный материал, в том числе рапорты сотрудников полиции, изучив который, пришёл к выводу о необходимости составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ФИО10 при проведении оперативно-розыскного мероприятия мешал его производству, размахивал руками, вставал на пути, кричал, отказывался проследовать в машину сотрудников полиции для оформления материала и дачи объяснений. Он увидел ФИО10, взял его паспорт, разъяснил процессуальные права, объяснил суть правонарушения. ФИО10 сказал, что согласен с правонарушением, а именно что совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебной деятельности, а также с обстоятельствами, временем и местом его совершения – 14 часов ДД.ММ.ГГГГ точка «

<

адрес>», в руках при этом Омаров держал лист бумаги с какими-то записями, сказал, что напишет то, что сказал ему написать его адвокат. После заполнения протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с ним, ФИО10 написал, что с протоколом не согласен, указав, что нуждается в переводчике и в конкретном адвокате, показал ему свои записи и пояснил, что так ему сказал написать его адвокат. Поскольку в протоколе имелось ходатайство о конкретном адвокате - Джупалаеве, он предложил ФИО10 позвонить и вызвать того в райотдел, предоставив такую возможность, но Омаров отказался звонить, пояснив, что адвокат приезжал и у него был и что адвокат куда-то уехал и тому некогда, ордера адвоката Джупалаева М.Д. в административных материалах он не видел. Тогда он пошёл выносить определение по ходатайству о переводчике, вынес его в тот же день – в день поступления, вся необходимая для этого информация имелась в райотделе, после чего передал административный материал в дежурную часть и уехал по вызову, более с ФИО10 он не работал. Необходимости в отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не имелось. Протокол об административном задержании составлялся не им, а дежурным, так как он ушёл по вызову. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является оперативным уполномоченным сотрудником полиции ГУР Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из отпуска на работу и узнал, что в тот день было совершено разбойное нападение с применением предметов в качестве оружия группой лиц на магазин «

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем заведено поисково-розыскное дело. ФИО10 видел впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда после обеда, примерно в 14 – 15 часов, точное время не помнит, они приехали на животноводческую точку, начинающуюся на букву «А», примерно в 10 км от 

<

адрес> и недалеко от 

<

адрес>, он знает эту точку – 

<

адрес>» как принадлежащую КФХ Омаров. Он с иными оперативными сотрудниками полиции, в том числе ФИО9, ФИО2, ФИО12 и другими в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по поступившей оперативной информации на участке местности точка «

<

адрес>», проводили оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению орудий и следов преступления. ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъехали на 4 машинах, среди которых была машина с надписью «полиция» и соответствующей окраской, ФИО10, увидев вблизи данной животноводческой точки сотрудников полиции, в том числе в форменном обмундировании был водитель УАЗа и кинолог, были сотрудники ОМОНа, а также оперативные сотрудники в гражданской одежде, которые ему представились и предъявили служебные удостоверения, объяснив причину своего присутствия, стал препятствовать осуществлению ими служебной деятельности, а именно: возмущался, отказывался пускать на территорию животноводческой точки, вставал на пути, мешая пройти, размахивал руками, кричал, мешал обнаружению предметов, преграждал путь, расставив руки в стороны, в том числе и ему. При этом ФИО9 и ФИО2 приехали на первой машине, и объясняли ФИО21 цель приезда, предъявляли служебные удостоверения, он также предъявлял своё служебное удостоверение. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия Омаров не реагировал, в связи с чем к нему были применены спецсредства в виде наручников, и ФИО10 после окончания мероприятий, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы и орудия преступления, был препровождён в районный отдел полиции для оформления административного материала. В райотделе примерно в 17 часов он составил рапорт о случившемся. Также в райотдел был доставлен рабочий ФИО21, фамилии которого он не помнит для дачи объяснений по обстоятельствам обнаружения и изъятия предметов. Никаких телесных повреждений ФИО10 никто из сотрудников полиции не наносил, руками и ногами по лицу и телу ФИО10 не бил, с ними всё время были понятые. Также на территории этой животноводческой точки был обнаружен и изъят автомобиль «Ленд Крузер» с цифрами номера 100 и с перебитыми VIN-номерами, который числился в розыске за 

<

адрес> Республики 

<

адрес> Данную машину он перегонял к райотделу. ФИО10 препятствовал им осуществлять служебную деятельность на протяжении времени до 30 минут, при этом на протяжении 15-25 минут сотрудники полиции, в том числе и он, с ним разговаривали, объясняли, пытались убедить прекратить противоправные действия, затем применили спецсредства - наручники. На несколько километров от точки «

<

адрес>» они в этот день не отъезжали и никаких мероприятий в ином месте, нежели точка «Акишино», не производили. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является оперативным уполномоченным сотрудником полиции ГУР Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение с применением предметов в качестве оружия группой лиц на магазин «Лидия» в 

<

адрес>, в связи с чем она с другими оперативными сотрудниками полиции проводили оперативные мероприятия с целью установления лиц на причастность преступлению, обнаружения предметов и орудий преступления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой точке «

<

адрес>», недалеко от 

<

адрес>, точного расположения не знает, она также не знает, кому принадлежит данная точка, знает наименование - «КФХ Омаров», куда они прибыли примерно в 14-00 – 15-00 часов тех же суток. На данную точку вместе с нею прибыли оперативные сотрудники полиции, в том числе ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО13 ФИО14 2 понятых, фамилий которых она не знает, кинолог с собакой, всего примерно 10 человек. Приехали они на 4 служебных машинах, белая и чёрная «Приоры», «Нива» и «УАЗ» с опознавательными знаками полиции, водитель «УАЗа» и кинолог находились форменной одежде сотрудников полиции, оперативные сотрудники и понятые – в гражданской одежде, сотрудники ОМОНа – в камуфляжной форме с опознавательными нашивками. Все машины подъехали друг за другом на точку «

<

адрес>», все вышли из машин, навстречу им вышел Омаров, неподалёку были и его работники, сразу по прибытию сотрудники полиции показали ФИО10 свои служебные удостоверения и объяснили цель прибытия. Тот сразу стал кричать, что они надоели, как она это восприняла - устроил истерику, реально мешал проводить оперативные мероприятия и следственные действия, при этом размахивал руками, отмахивался от сотрудников полиции, их не бил, но преграждал путь, вставая на пути следования сотрудников полиции, не давая пройти, при этом расставлял руки в стороны, не пускал сотрудников полиции. Поведение ФИО10 было агрессивным. Оперативные сотрудники полиции ФИО9 и ФИО2 стояли около ФИО10, говорили тому о противоправности поведения, и о возможности применения физической силы и спецсредств, просили перестать мешать. Потом оперативные сотрудники полиции ФИО9 и ФИО2 применили физическую силу и спецсредства – наручники к ФИО10, но этого момента она не видела, так как ходила в служебную машину за бланками. Ударов ногами и руками по телу ФИО10 никто из сотрудников полиции не наносил, более того, рядом с ними все время присутствовали двое понятых. От приезда машин полиции и до того времени, как ФИО10 оказался в наручниках, прошло от 15 до 30 минут. Одежда ФИО10, когда он к ним подходил, изначально была грязная, а следов крови, ссадин на ФИО21 не заметила. После того, как Омаров оказался в наручниках, они приступили к обследованию местности – территории животноводческой точки «

<

адрес>» - КФХ Омаров, с кинологом, а также с применением лопат и металлоискателя, Омаров был в наручниках и мешал меньше. Подкрепления из сотрудников полиции или сотрудников ОМОНа никто не вызывал. Никаких оперативных мероприятий в 5 километрах от животноводческой точки «

<

адрес>» они ДД.ММ.ГГГГ не проводили – все мероприятия были на территории «

<

адрес>», других в тот день не было. Как она поняла, ФИО10 не хотел, чтобы сотрудники полиции что-либо обнаружили на территории точки «

<

адрес>», кричал, что он «ни в чём не участвовал, ничего не делал, что вы ищите» и пытался их выгнать именно потому, что лица, которые были причастны к совершению разбоя, были у него, ФИО10, на точке «

<

адрес>», и сотрудники полиции обнаружили и изъяли на точке «

<

адрес>» орудия преступления и предметы, имеющие отношение к разбойному нападению, которые были закопаны в куче навоза. После окончания оперативных мероприятий они все поехали в райотдел полиции, в том числе туда был доставлен ФИО10 для оформления административного материала по указанному факту. На какой машине доставлялся Омаров в райотдел, она не знает, ехала в другой машине. В райотделе она написала рапорт о случившемся. Она лично приезжала на точку «

<

адрес>» во второй раз, первоначально проводили обыск или 3 или ДД.ММ.ГГГГ, но искали не те же самые предметы, а ДД.ММ.ГГГГ отрабатывали новую информацию, животноводческая точка «

<

адрес>» занимает большую территорию, где имеются жилые строения, хозяйственные постройки, сараи, загоны для животных. Она предполагает, что животноводческая точка «

<

адрес>» принадлежит ФИО21, но правоустанавливающих документов не видела. Она не помнит, находился ли рядом с ФИО21 какой-либо его работник во время того, как тот мешал проводить оперативно-розыскные мероприятия. 

Аналогичные показания относительно обстоятельств событий дал суду свидетель ФИО9, дополнив, что он знал ФИО10 как местного жителя и Омаров его хорошо знал, так как они как сотрудники полиции регулярно проводят оперативные мероприятия, объезжая животноводческие точки, ФИО10 проживает на точке «

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они накануне производили обыск по обнаружению предметов, имеющих значение для раскрытия разбойного нападения на магазин «Лидия» в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они, обладая конкретной оперативной информацией о возможном месте нахождения предметов и орудий преступления, на 4-х автомашинах, среди которых была машина с опознавательными знаками полиции, в составе примерно 12 человек, если считать вместе с понятыми, сотрудниками ОМОНа и оперативными сотрудниками полиции, прибыли на животноводческую точку «

<

адрес>», дома находилась мама ФИО10, сказала, что тот на базу и указала место нахождения база, который был на расстоянии нескольких сотен метров, примерно 400-500 метров по прямой от дома, в пределах видимости, и они подъехали туда. Омаров, увидев их, минут через 5-7 подошёл, поздоровался, назвав лично его, ФИО9, по имени. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили о цели приезда. После этого Омаров стал активно мешать производству оперативного мероприятия: кричал, возмущался, размахивал руками, мешал осмотру местности на точке «

<

адрес>», которая занимает большую территорию, словесно запрещая его проводить, руками размахивал, на пути следования вставал, мешая пройти в базы, а потом стал уходить. Он придержал ФИО10 за руку, так как имелась оперативная информация и в отношении ФИО10 о причастности к разбойному нападению, тот вырвался, стал уходить, потом повёл себя неадекватно, агрессивно. Обладая информацией о наличии у ФИО10 зарегистрированного оружия, опасаясь его дальнейших действий, он применил приём самбо, «захват руки замком», положил на землю, после чего стал одевать наручники, ФИО10 сопротивлялся, тогда ФИО2 помог надеть на того наручники, и через 3 минуты, когда Омаров немного успокоился, они подняли его с земли на ноги, посадили в машину дежурной части, куда тот отказывался пройти, и проехали к жилому дому на точке «

<

адрес>.» От момента приезда на точку до момента, когда ФИО21 были надеты наручники, пошло примерно 25-30 минут. Они неоднократно объясняли ФИО21, что его действия носят противозаконный характер, тот не реагировал, говорил, что у него брат юрист и адвокат. В праве пользоваться телефоном тот не был ограничен, и они его ни в чём не обвиняли. Позже при производстве оперативно-розыскных мероприятий в куче навоза были обнаружены и изъяты закопанные орудия преступления, а также в полиэтиленовых пакетах одежда и обувь лиц, которые вероятно, причастны к совершению разбойного нападения на магазин. Также на этой точке обнаружена и изъята автомашина «Лэнд Крузер» с номером 100, перебитыми VIN-номерами, которая находится в розыске за Республикой 

<

адрес>. После этого они проследовали в райотдел, прибыли примерно в 16 часов, где он написал рапорт о случившемся, зарегистрировал его в КУСП и сдал в дежурную часть. В райотделе он видел адвоката Джупалаева, тот около кабинета беседовал до составления протокола об административном правонарушении с ФИО21. После этого, насколько он знает, участковый уполномоченный ФИО18, прибывший в райотдел, занимался административным материалом в отношении ФИО10 Место, где ФИО10 оказал неповиновение сотрудникам полиции – это территория одной точки «

<

адрес>», где неподалёку есть бочки с водой, есть летняя постройка и баз для скотины, несмотря на относительную удалённость от основного жилого дома. С ФИО21 он всегда общался на русском языке, тот прекрасно всё понимал. Никто ФИО10 из сотрудников полиции руками и ногами не бил, и работника ФИО21, фамилии которого он не помнит, и которого также доставили в райотдел для дачи объяснений по существу обнаруженных предметов, тоже никто не бил. 

Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО2, дополнивший, что ранее ФИО10 не видел, впервые увидел того ДД.ММ.ГГГГ на точке «

<

адрес>» недалеко от 

<

адрес>, точное место нахождения которой не знает. Утверждал, что ФИО10 мешал производству оперативно-розыскных мероприятий именно на данной точке, постройки которой находится на некотором удалении, до 1 километра друг от друга, и другой животноводческой точки рядом нет. Никто 40 минут ФИО21 на земле не держал, никто из сотрудников полиции его руками и ногами по различным частям тела, конечностям, голове не бил. В связи с агрессивным поведением ФИО10, который на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, в отношении того были применены физическая сила и надеты наручники, и ФИО10 в дальнейшем был препровождён в районный отдел полиции для оформления административного материала. Дополнил, что ФИО10 прекрасно был осведомлён о приезде именно сотрудников полиции, так как они ему представились, предъявили служебные удостоверения, это делали точно он, ФИО20 и ФИО22, и проинформировали о цели визита – для проведения оперативно-розыскных мероприятий, тот видел людей в форменном обмундировании сотрудника полиции, которые были среди них, а также 3 сотрудников ОМОНа в камуфляжной форме, и только после этого тот стал вести себя агрессивно. Он лично рапорта о происшествии по прибытии примерно в 17 часов тех же суток в райотдел не писал. ФИО10 на русском языке общался свободно, переводчика не просил, в райотделе до прихода участкового уполномоченного сотрудника полиции в коридоре райотдела общался в течение почти часа со своим адвокатом Джупалаевым, потом адвокат ушёл. Он также ушёл до прихода участкового. 

Оснований ставить под сомнение показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО23, а также свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО25 у судьи не имеется, поскольку оснований для оговора указанными лицами ФИО10 не установлено, как пояснил каждый из опрошенных лиц, в неприязненных отношениях они с ФИО21 не состоят, некоторые из них видели ФИО10 впервые. 

Процессуальную позицию ФИО10 суд расценивает как реализацию своего права на защиту.

Судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО7 и ФИО3 

При этом ФИО3 и ФИО7 пояснили, что очевидцами оказания ФИО10 сопротивления сотрудникам полиции они не являлись, так как находились на «главной» точке «

<

адрес>», при этом ФИО3 прибыл туда с места, где работал, позже, а то место, где были сотрудники полиции и ФИО10 – это «летняя точка», которая тоже относится к животноводческой точке «

<

адрес>», хоть и находится на некотором расстоянии, но в пределах видимости из жилого дома на «главной точке». Кроме того, ФИО3 пояснил, что указанные им события происходили примерно в 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – что в период с 14 до 16 часов, числа не помнит. Он оба видели не более 10 человек, в том числе сотрудников ОМОНа, людей форменном обмундировании сотрудников полиции, а также людей в гражданской одежде, которые приехали на 4 автомашинах, в том числе на автомашине УАЗ со специальной окраской и надписью «полиция». Видели телесные повреждения на ФИО10, ФИО16 утверждала, что на скуле слева ссадины и кровь на правой стороне подбородка, ФИО5 - что на правой стороне лица под глазом ссадины, крови на ФИО21 или предметах его одежды не видел, был далеко. О механизме образования телесных повреждений и обстоятельствах их получения ФИО10 ни ФИО5, ни ФИО7 суду ничего поясниить не могли. 

Оба свидетеля, и ФИО7, и ФИО3, не имеют регистрации на территории РФ, не имеют своего жилья, проживают у ФИО10 на точке «

<

адрес>», кроме как в этом месте жить им негде, где питаются и работают, получая незначительную заработную плату, каждый в сумме 5 000 рублей в месяц, то есть в гораздо меньшем размере, чем прожиточный минимум, считают ФИО10 «хозяином» данной животноводческой точки, так как именно он отдаёт им распоряжения, принимает работу, и по убеждению суда, оба свидетеля находятся в прямой материальной зависимости от ФИО10 и членов его семьи. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с ФИО10, членами его семьи и его адвокатом, работает на точке «Акишино» в 

<

адрес> у ФИО21 Ю считает его «хозяином», после освобождения из мест лишения свободы проживает и работает на точке «Акишино», своего жилья и регистрации на территории РФ не имеет, может уезжать в гости к родственникам подрабатывал непродолжительное время у других лиц, но вернулся к ФИО6 на точку. ДД.ММ.ГГГГ на «летнике» он находился в 13 - 14 часов с ФИО10, куда приехали 4 машины, в том числе белая и черная «Приоры», белая «Нива», где было очень много людей, больше 10 человек, ранее он видел двоих из них, все в гражданской одежде, ФИО10 сразу подошёл к ним, он шёл следом за Ю, и того сразу стали избивать, повалив на землю, он слышал глухие удары, от 7 до 15 ударов, но ничего не видел, так как тоже лежал лицом вниз на земле, и только через 5 минут приподнял голову и увидел ещё сотрудников ОМОНа с автоматами, тоже больше 10 человек, при этом звука автомашины не было, а один сотрудник ОМОНа стоял рядом с ним, остальные люди «разбрелись» по степи, на расстояние от 500 метров до 1 километра, в их руках ничего не было. Его никто не бил, наручники на него никто не одевал. Лежал он на земле на расстоянии 3-5 метров от ФИО10, от 15 до 30 минут, что происходило далее, не знает, так как его отвели за баз, а потом посадили в машину вместе с ФИО21, который был в наручниках. Когда поднимал голову, он видел на земле ФИО10, а вокруг него 2-3 человека в гражданской одежде. В форме сотрудников полиции он видел примерно 5 человек, в том числе кинолога, видел собаку, которая с тем была. Потом они поехали на «главную» точку, где жилой дом, и там сотрудники полиции откопали в куче навоза какие-то коробки и мешки полиэтиленовые. ФИО10 стоял рядом. Примерно в 18 часов, было еще светло, но солнце заходило, они все приехали в райотдел, он и ФИО10 ехали в машине УАЗ с опознавательными знаками полиции, у О текла кровь из области виска, левая сторона выше глаза была в ссадинах, над бровью синяк, выше глаза с левой стороны, одежда испачкана кровью. В райотделе его проверили по базе данных, так как у него при себе не было паспорта, и отпустили, он уехал домой с братом ФИО10 на точку «Акишино», и тот спрашивал, что произошло. И вчера, ДД.ММ.ГГГГ, он также беседовал с братом ФИО10 – ФИО26 по поводу случившегося и с адвокатом который присутствует в суде. 

Показаниям данного свидетеля суд не доверяет, усматривая стремление помочь в исходе дела ФИО10 Более того, суд полагает, что данное лицо как не имеющее собственного жилья и регистрации на территории Российской Федерации, а также иного места заработка, получая денежные средства в размере, гораздо меньшем, чем прожиточный минимум, находится в прямой материальной зависимости от ФИО10 и членов его семьи. Более того, показания ФИО4 о наличии, локализации телесных повреждений у ФИО10, противоречат данным о телесных повреждениях, обнаруженных в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; осуществлять розыск похищенного имущества и т.п. 

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о полиции сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. 

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 30 Закона о полиции определено, что сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

В силу положений ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся определённые оперативно-розыскные мероприятия, в том числе: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают её задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 данного Закона являются, в том числе: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

Исходя из содержания материалов дела, анализируя изложенное выше, суд пришёл к выводу о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей в рамка закона «О полиции» и закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

С объективной стороны неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу закона под воспрепятствованием гражданином в выполнении сотрудниками полиции служебных обязанностей понимается невыполнение им законных требований указанных лиц, оказание сопротивления или противодействия в любой форме, а также подстрекательство к указанным действиям. Несогласие ФИО10 с действиями сотрудников полиции, прибывшими на животноводческую точку 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, является лишь его субъективным отношением к их действиям, вместе с тем, препятствовать в осуществлении служебной деятельности в какой бы то ни было форме был он не управомочен. 

С учётом этих обстоятельств и приведённых положений материального закона, судья приходит к выводу о том, что требования должностных лиц, которым предоставлено право на осуществление оперативно-розыскной деятельности, о прекращении любым лицом воспрепятствования в любой форме в проведении оперативно-розыскного мероприятия, были законными.

Вина ФИО10 в совершении именно инкриминируемого деяния, помимо пояснений ФИО23, свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО25, приведённых выше, объективно подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе:

- данными протокола АЕ-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- данными определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- данными рапортов сотрудников полиции (л.д. 5, 6, 7, 8, 9);

- данными справок (л.д. 18, 20, 22-26);

- данными сведений протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), иными доказательствами. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО10 состава правонарушения судом проверены и признаны необоснованными, основанными на произвольном толковании закона. 

Доводы стороны защиты об ограничении и о нарушении права на защиту ФИО10 являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены, и, более того, защитник ФИО10 – адвокат Джупалаев М.Д. беседовал с ФИО10 в здании районного отдела полиции до составления протокола об административном правонарушении, оказав тому правовую помощь, что подтверждено в судебном заседании свидетелями, а также не отрицалось ни ФИО10, ни адвокатом Джупалаевым, а также участвовал при рассмотрении административного дела по существу, и не был ограничен в праве на предоставление каких бы то ни было доказательств. Нежелание самого ФИО10 пригласить защитника Джупалаева М.Д. присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении является реализацией по своему усмотрению самим ФИО10 права на защиту. Доказательств ограничения ФИО10 в правах суду не представлено, ходатайства ФИО10, заявленные после оформления протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с его содержанием и подписании, разрешены управомоченным должностным лицом, при этом обязанности по оформлению каким-либо процессуальным решением ходатайства в случае его удовлетворения требования КоАП РФ не содержат. 

Принадлежность земельного участка, жилого дома и построек иному лицу не может являться основание для освобождения ФИО10 от ответственности и не имеет никакого значения для правовой оценки содеянного им. 

Указание в протоколе и рапортах на иное место совершения правонарушения – не 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является несущественным и устранено в ходе разрешения дела судом по существу, поскольку подтверждено защитником ФИО10 соответствующими правоустанавливающими документами, а иной животноводческой точки с аутентичным наименованием (а именно «

<

адрес>») на территории 

<

адрес> не имеется, доказательств обратному суду не предоставлено. Более того, разночтения в наименовании населённого пункта, вблизи которого расположена указанная выше животноводческая точка, допущены и в справке администрации, имеющейся в материалах дела. 

Протокол об административном задержании, вопреки мнению стороны защиты, составлен управомоченным должностным лицом.

Действия ФИО10 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции их служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения противоправного деяния, а также отношение ФИО10 к содеянному, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе его семейное и имущественное положение, в том числе наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО10, в данном конкретном случае в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО10, не установлено.

С учётом изложенного, фактических конкретных обстоятельств дела, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде административного ареста, а время административного задержания зачесть в срок административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО10 в срок административного ареста срок его административного задержания с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Д. Смирнова