Дело № 1-238/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 17 февраля 2020 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при помощнике судьи Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симьина С.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего ООО «Эктив Фоам Групп» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с февраля 2019 года (не позднее (дата)) по (дата), находясь в городе Волжском, в ходе осуществления трудовой деятельности в должности директора по продажам и маркетингу ООО «Эктив Фоам Групп», путем обмана совершил хищение денежных средств ООО «Эктив Фоам Групп» в сумме 

<

...>, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Эктив Фоам Групп» зарегистрировано (дата) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поставлено на учет по месту нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы №... по 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес> корпус 3. Фактический адрес: 

<

адрес>. Основной вид деятельности - торговля оптовая чистящими средствами и прочими потребительскими товарами.

На основании трудового договора №... (на неопределенный срок) от (дата) и приказом о приеме работника на работу №... от (дата) ФИО1 принят на должность регионального менеджера по продажам. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №... от (дата) ФИО1 был переведен на должность директора по продажам и маркетингу. Согласно трудового договора ФИО1 обязан добросовестно и в срок выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными документами предприятия. При исполнении служебных обязанностей работник должен руководствоваться законодательством, решениями участника общества, исходить из интересов предприятия.

В процессе своей трудовой деятельности ФИО1, осознавая, что в соответствии с занимаемой должностью, исполняя обязанности директора по продажам и маркетингу осуществляет деятельность, направленную на организацию работы по поиску и привлечению оптовых покупателей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Эктив Фоам Групп», и желая наступления таковых, решил совершить хищение денежных средств ООО «Эктив Фоам Групп» предоставленных в его адрес оптовым покупателем в качестве оплаты за товар.

Примерно в ноябре 2017 года, посредствам телефонной связи в отдел продаж ООО «Эктив Фоам Групп» с целью приобретения автомобильной химии обратился оптовый покупатель индивидуальный предприниматель Л. осуществлявший деятельность по реализации автомобильной химии по адресу: 

<

адрес>, с которым между ООО «Эктив Фоам Групп» заключен договор поставки №... от (дата) с условиями автоматической пролонгации договора в случае отсутствия волеизъявления сторон о прекращении договора.

В соответствии с заключенным договором поставки в период времени с (дата) по (дата) ООО «Эктив Фоам Групп» в адрес покупателя ИП Л. поставлен товар на общую сумму 

<

...>. При этом ИП Л. в качестве оплаты за товар на расчетный счет ООО «Эктив Фоам Групп» перечислены денежные средства на общую сумму 

<

...>, в связи с чем задолженность ИП Л. перед ООО «Эктив Фоам Групп» составила 

<

...>.

Осуществляя задуманное, в рамках заключенного договора ФИО1, в целях достижения преступного замысла, осознавая что ООО «Эктив Фоам Групп» не имеет кассового аппарата и осуществляет коммерческую деятельность исключительно по безналичной оплате сообщил Л. заведомо ложные сведения о том, что для возможности получения большей скидки на поставляемую продукцию от ООО «Эктив Фоам Групп» последнему необходимо оплачивать денежные средства за товар безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковскую, карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которые в свою очередь ФИО1 обязался перед Л. снимать наличными и вносить в кассу ООО «Эктив Фоам Групп», при этом умолчал об указанном факте и не сообщил руководству ООО «Эктив Фоам Групп». Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Л. находясь в 

<

адрес> со своего расчетного счета №... электронной банковской карты №... открытой (дата) в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>«А», с помощью электронной системы банковских платежей «Сбербанк онлайн (SBOL)» по реквизитам представленным ФИО1 на расчетный счет №... электронной банковской карты №... открытой (дата) в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя отца ФИО1 - ФИО1, находящейся в пользовании у ФИО1 осуществил следующие переводы денежных средств: (дата) - 

<

...>, (дата) - 

<

...>, (дата) - 

<

...>, (дата) – 

<

...>, так же Л. с расчетного счета №... электронной банковской карты №... открытой (дата) в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>/им. Максима Горького 

<

адрес> на имя матери Л. - Л. с помощью электронной системы банковских платежей «Сбербанк онлайн (SBOL)» по реквизитам представленным ФИО1 на расчетный счет №... электронной банковской карты №... открытой в ПАО Сбербанк на имя отца ФИО1 - ФИО1, находящейся в пользовании у ФИО1 осуществил следующий перевод денежных средств: (дата) - 

<

...>, а всего в период времени с (дата) по (дата) перечислил денежные средства на общую сумму 

<

...>, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в личных интересах.

Таким образом, в период с февраля 2019 года (не позднее (дата)) по (дата), ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем обмана руководства ООО «Эктив Фоам Групп» совершил хищение денежных средств ООО «Эктив Фоам Групп» в сумме 

<

...>, то есть в крупном размере, причинив юридическому лицу ООО «Эктив Фоам Групп» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Симьин С.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Эктив Фоам Групп» К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, не настаивал на назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба; а также с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, нетребовательной позиции представителя потерпевшего, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева