№ 61RS0001-01-2020-005054-10

№ 1-502/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1/. 20.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

2/. 16.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился в апреле 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже парка «Дружба», расположенного по адресу: ...-в, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телефон «iPhone 6s», imei №, стоимостью 7 000 рублей, который был помещен в силиконовый чехол, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денисова А.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний туберкулез легких, ВИЧ-инфекция, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи, с назначением наказания не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 октября 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 11 июня 2020 года по 27 октября 2020 года включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 10 июня 2020 года.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 6s», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, копию коробки телефона, копию чека о покупке телефона хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: