Дело № 1-1/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 13 февраля 2024 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Атнинского района РТ Муртазина И.А.,

подсудимой ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО3, предоставившей удостоверение № 2426 и ордер № 372545 от 07 февраля 2024 года, ордер № 372544 от 07 февраля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В 20 часов 00 минут 04 декабря 2023 г., ФИО1 находясь на территории животноводческой фермы ООО «Дусым», расположенного в с. Кулле – Кими Атнинского района Республики Татарстан, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, вступила в преступный предварительный сговор с ФИО2 на совершение хищения монокорма из территории вышеуказанной фермы. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, в 20 часов 00 минут 05 декабря 2023 г., ФИО1 и ФИО2, находясь на работе, прошли в помещение для содержания живности, расположенное на территории животноводческой фермы ООО «Дусым» в с. Кулле – Кими Атнинского района Республики Татарстан.

Далее, воспользовавшись отсутствием поблизости работников фермы и тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении для содержания живности в период 20 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 05 декабря 2023 г. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, из кормушек для живности тайно наполнили монокормом общим весом 273,3 кг. в принесенные с собой 10 полимерных мешка. Далее с целью хищения и транспортировки вышеуказанного монокорма по месту жительства ФИО1 и ФИО2 поочередно вынесли 10 мешков с монокормом общим весом 273,3 кг из помещения для содержания живности на улицу и спрятали за воротами данного помещения.

Однако в этот же день, в указанный период времени преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками отделения МВД России по Атнинскому району, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «Дусым» имущественный вред на сумму 2 186,40 рублей. 

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину признала полностью пояснила, что работает охранником ООО «Дусым». На ферме работает вместе с ФИО2 04 декабря 2023 г. около 20 часов в ходе разговора она предложила ФИО2, совершить кражу по 5 мешков монокорма, который находиться в кормушке для живности, для кормления скота в своем хозяйстве. ФИО2 согласилась с ее предложением, так как кроме них на работе никого не было. 05 декабря 2023 г. около 20 часов она и ФИО2 из дома принесли с собой на работу 5 пустых мешков. Далее около 20 часов она с ФИО2 зашла в помещение для содержания живности через основной вход, входные ворота были открыты. Монокорм был распределен по кормушкам для живности. Воспользовавшись отсутствием рядом работников, она с ФИО2 загрузила руками с кормушек в полимерные мешки монокорм, всего получилось 10 мешков. Далее поочередно она вместе с ФИО2 все 10 мешков наполненные с монокормом, вынесла с данного помещения на улицу и спрятала справа от входных ворот, складывала их возле стены здания. Кого- либо из работников фермы и иных лиц рядом не было. Когда она вместе с ФИО2 вынесла из помещения последний мешок с монокормом и поставила их рядом с остальными мешками за ворота коровника, в 22 часов 10 минут к ним подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, спросил у них, что находится в мешках и что они делаем. Она и ФИО2 признались сотрудникам полиции о том, что в мешках находится монокорм и что они вынесли монокорм и собирались их увезти домой.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину признал полностью пояснил, что работает в должности дневного охранника ООО «Дусым». 04 декабря 2023 г. она вместе с ФИО1 находилась на работе и в ходе разговора примерно в 20 часов, ФИО1 предложила ей совершить кражу монокорма по 5 мешков для кормления скота в своем хозяйстве. 05 декабря 2023 г. около 20 часов она по ранее договоренности с собой на работу принесла 5 мешков и салазки (сани), чтобы увезти наполненные 5 мешков монокорма с собой домой. Около 20 часов этого же дня она с ФИО1. находясь на работе, зашла в помещение для содержания живности через основной вход, так как входные ворота были открыты. На территории фермы никого не было, и она с ФИО1 загрузила руками с кормушек в 10 полимерные мешки монокорм. Далее поочередно она вместе с ФИО1 все 10 мешков наполненные с монокормом, вынесла из помещения и положили вдоль стены помещения, а именно справа за входными воротами, при этом 2 мешка она положила на салазки (сани), которые принесла из дома с собой. Когда она вместе с ФИО1 вынесла с помещения последний мешок с монокормом, в 22 часов 10 минут к ним подошли сотрудники полиции и один из сотрудников полиции спросил у них, что находится в мешках и что они делают. Она и ФИО1 сообщили о том, что в мешках находится монокорм, этот монокорм вынесли они и собирались их увезти домой. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он работает директором ООО «Дусым» Атнинского района Республики Татарстан. В с. Кулле- Кими Атнинского района РТ распложена животноводческая ферма. На ферме работают охранниками ФИО1 и ФИО2 06 декабря 2023 г. утром ему сообщили, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции при попытке хищения сельскохозяйственной продукции – монокорм, общим весом 273,3 кг с помещения для содержания живности, находящегося на территории фермы ООО «Дусым», расположенного рядом с. Кулле- Кими Атнинского района Республики Татарстан. Спрятанный ФИО1 и ФИО2 монокорм в 10 мешках были обнаружены сотрудниками полиции на территории коровника ООО «Дусым». Стоимость 1. кг монокорма, производимого ООО «Дусым» по состоянию на 05 декабря 2023 года составляет 8 рублей. Таким образом, в случае хищения и распоряжения ФИО4 и ФИО2 монокорма, общим весом 273,3 кг., ООО «Дусым» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2 186,40 рублей (т.1 л.д. 68-70);

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отделения МВД России по Атнинскому району. 05 декабря 2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о хищении сельскохозяйственной продукции монокорма охранниками ООО «Дусым» ФИО2 и ФИО1 из фермы ООО «Дусым», расположенного в с. Кулле- Кими Атнинского района Республики Татарстан. Для проверки поступившей информации, 05 декабря 2023 года около 20 часов 30 часов он совместно начальником ОУР ОМВД России по Атнинскому району Б.И.Н. прибыл на указанную ферму ООО «Дусым». После этого они прошли на территорию фермы и подошли к помещению для содержания живности, где увидели, как ФИО2 и ФИО1 выносили мешки, наполненные чем-то. Тогда они подошли к ним, представились и она спросил у них, что находится в мешках и что они делает. ФИО2 и ФИО1 признались, что в мешках находится монокорм и что они совместно, договорившись ранее вынесли данный монокорм с помещения для содержания живности для последующей транспортировки к себе домой. 10 мешков наполненные монокормом ФИО2 и ФИО1 вынесли из помещения и спрятали за ворота данного помещения. В последующем по результатам взвешивания было установлено, что вес монокорма, содержащегося в 10 – ти мешках составил 273,3 кг. От руководителя ООО «Дусым» Потерпевший 1 поступило заявление о привлечении ФИО2 и ФИО4 к ответственности за хищение (т.1 л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- сообщением от 05 декабря 2023 г., согласно которому в КУСП ОМВД России по Атнинскому району зарегистрировано за № 801 от 05 декабря 2023 г. сообщение, поступившее 05 декабря 2023 г. от начальника ОУР ОМВД России по Атнинскому району ФИО6 о том, что в ходе несения службы совместно с ОУР ОМВД России по Атнинскому району ФИО5 из фермы ООО «Дусым» с Кулле- Кими Атнинского района Республики Татарстан, выявлен факт кражи сельхозпродукции (т.1 л.д. 2);

- заявлением ФИО7 от 06 декабря 2023 г., согласно которому, руководитель ООО «Дусым» ФИО7 просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО2. которые 05 декабря 2023 г. совершили хищение монокорма общим весов 273,3 кг на общую сумму 2 186,40 рублей, причинив тем самым ООО «Дусым» незначительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 г., согласно которому проведен осмотр территории фермы ООО «Дусым», расположенная в с. Кулле- Кими Атнинского района Республики Татарстан (т.1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 г., согласно которому 06 декабря 2023 г. на территории фермы ООО «Дусым» в с. Кулле- Кими Атнинского района Республики Татарстан в осуществлен взвешивание монокорма, содержащегося в 10-ти мешках составил 273,3 кг (т.1 л.д. 15-20); 

- постановлением и протоколом выемки от 14 декабря 2023 г., согласно которого 14 декабря 2023 г. проведена выемка на ферме ООО «Дусым» в с. Кулле-Кими Атнинского района изъят монокорм, общим весом 273,3 кг. (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 г., (т. 1 л.д. 93-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 декабря 2023 г., согласно которого монокорм, общим весом 273,3 кг признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98);

- справкой за исх. № 174 от 06 декабря 2023 г., согласно справке ООО «Дусым», стоимость 1 кг. монокорма по состоянию на 06 декабря 2023 г. составляет 8 рублей. Стоимость 273,3 кг монокорма, принадлежащего ООО «Дусым» составляет 2 186,40 рублей (т. 1 л.д. 25)

- протоколом проверки показания на месте подозреваемой ФИО1, (т.1 л.д. 74-81);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемой ФИО2, (т. 1 л.д. 82-88);

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимым суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, отнесенных УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер вреда, каковые суд по отношению к каждому из подсудимых равными по отношению к ФИО1 и ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни семьи каждого из них, а также данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, является пенсионером, на учете в НДО и ПНДО не состоит, полное возмещение вреда раскаяние о содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимой ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания ФИО1 определяется в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, положительно характеризуется с места жительства, раскаяние, на учете в ПНДО не состоит, полное возмещение вреда, раскаяние о содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимой ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания ФИО2 определяется в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой ФИО2 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Меру мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательство о явке.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Меру мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 273,3 кг монокорма, находящегося в 10- ти полимерных мешках, возвращённые ООО «Дусым»., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев