Дело № 2–128/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 26 февраля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

21.02.2013 г. открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику кредит на неотложные нужды в размере 270 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,085 % в день. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит, проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 г., в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору). На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 21.02.2013 г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в размере 2577470,32 руб., в том числе: суммы основного долга 190213,12 руб.,, суммы процентов 144449,96 руб., штрафных санкций 2242807,24 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21087,35 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.11.2017 г. образовалась задолженность в размере 2577470,32 руб. Ответчикам были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности и несоразмерностью размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Губина Н.А. исковые требования признали частично: в размере основного долга и процентов за период с декабря 2014 г. по 17.11.2017 г. с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Требование о взыскании штрафных санкций не признали в полном объеме в связи с тем, что поручителю не было известно о нарушении заемщиком кредитных обязательств ни от ответчика ФИО1, ни от банка. Никаких уведомлений от банка поручитель не получала. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – Губину Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Гражданским законодательством общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 270 000,00 руб. выполнило. Заемщик ФИО1 с января 2015 г. до июля 2015 г. находился на просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С июля 2015 г. исполнение обязательств по кредитному договору прекратил.

На требования истца от 11.12.2017 г. о погашении всей суммы задолженности ответчики до даты рассмотрения дела по существу никаких платежей не произвели.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что нарушение им обязательств по погашению кредита и уплате процентов было обусловлено потерей работы и необходимостью ухода за братом-инвалидом, опекуном которого он являлся. В качестве дополнительного основания ответчик указал на закрытие летом 2015 г. офиса банка и невозможность в связи с этим вносить платежи по кредитному договору.

С учетом того, что причиной просрочки возврата кредита явилось ухудшение материального положения заемщика, принимая во внимание, что лицензия на осуществление банковских услуг отозвана у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12.08.2015 года (Приказ Банка России от 12.08.2015 года № ОД-20171), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании истца просрочившим кредитором.

Вместе с тем, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 21.02.2013 г. по 11.12.2014 г. являются обоснованными.

По указанному основанию, исходя из представленных истцом расчетов, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании просроченного основного долга в сумме 154988,75 руб., просроченных процентов в сумме 69367,73 руб. и процентов на просроченный основной долг в сумме 53524,17 руб.

Требование истца о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты суд удовлетворяет частично в общей сумме 5000 руб. в связи с применением ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что истец в течение длительного периода времени не потребовал возврата денежных средств (требование об уплате задолженности ответчику направлено за неделю до подачи искового заявления в суд), тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания. 

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит частичному удовлетворению в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основного долга и суммы процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в размере 308266,50 руб., в том числе основной долг 180224,45 руб., проценты 123042,05 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20830,48 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова