Дело № 2-1529/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000939-66 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 03 сентября 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 666 666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 388,43 рублей за период с 12.08.2023 по 10.02.2024, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 125 рублей, расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2023 г. командир взвода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, погиб вследствие ранения, несовместимого с жизнью, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 

В исковом заявлении Истец ссылается на п.п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Единовременная выплата была выплачена из средств Министерства обороны РФ в/ч 08818-М и была получена ФИО2 в полном объеме в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на часть 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и часть 112 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и считает, что в связи со смертью ФИО3 правом на получение единовременной выплаты в размер 5 000 000 рублей в равных долях обладают следующие лица, имеющие статус членов семьи: 

<

данные изъяты>, отец – ФИО1, мать – ФИО4.

По мнению Истца ФИО2 к указанной категории лиц не относится в силу отсутствия родственных отношений с погибшим ФИО3, так как приходилась сводной сестрой по линии матери ФИО4, при наличии членов семьи погибшего, единовременная выплата не полнородными братьям и сестрам не осуществляется. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, от его представителя, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания подано ходатайство, в котором представитель доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит провести судебное заседание, назначенное на 03.09.2024, в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действуя лично и через представителя, иск не признала, указывая, что истец, предъявляя настоящие исковое требование, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя наделенными процессуальными правами, в целях безосновательного получения денежных средств, а также получения выдуманных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, образовавшихся в результате недобросовестных действий истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОДШБр «Ветераны» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменный ответ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела погибший ФИО3 проходил службу в добровольческом формировании ОДШБр «Ветераны». 

Так, 15.02.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно заключил гражданско-правовой договор и соглашение с организацией ОДШБр «Ветераны», которая в свою очередь оказывает содействие вооруженным силам РФ в выполнении задач в ходе СВО. 

Договор сторонами был заключен на срок 6 месяцев. 

24 марта 2023 ФИО3 погиб вследствие ранения, несовместимого с жизнью. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии двух условий — приобретение или сбережение лицом имущества без законных оснований и за счет другого лица. При этом при неосновательном обогащении не имеется законодательно закрепленных признаков состава хищения, однако лицо лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

Как следует из копий свидетельств о рождении, о смерти ФИО3 

<

данные изъяты> г. в Российской Федерации, Донецкой Народной Республике г. Авдеевка.

ФИО1 является отцом погибшего. 

Согласно имеющейся в материалах дела информации ОДШБр «Ветераны» не имеет отношения к Министерству обороны Российской Федерации и со своей стороны ОДШБр «Ветераны» оказывает содействие вооруженным силам Российской Федерации в выполнении задач в ходе СВО.

Также в ответе на запрос ОДШБр «Ветераны» указывает на то, что их организацию ошибочно ассоциируют с воинской частью №, которая в состав Вооружённых сил Российской Федерации не входит, и ранее имела отношение к Народной милиции ДНР.

Суд на основании имеющихся доказательства приходит к выводу, что погибший ФИО3 не заключал контракта с Министерством обороны Российской Федерации и статусом военнослужащего, а также статусом добровольца, заключившего контракт с Министерством обороны Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации) в соответствии с п.4 ст.21.1Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», не обладает. 

Следовательно, Положения Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» ни на ФИО3, ни на членов его семьи не распространяются.

Исходя из ответа, предоставленного ОДШБр «Ветераны», в случае смерти (гибели) ФИО3 лицу (выгодоприобретателю), указанному в соглашении, производится единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей. 

Выгодоприобретателем ФИО3 указана ФИО2. 

По факту оформления документов в соответствии с условиями заключенного между ФИО3 и ОДШБр «Ветераны» договора и соглашения была перечислена единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в пользу ФИО2.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств того, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет Истца, суду не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

Отказывая в иск, суд на основании положений ст.98 ГПК Российской Федерации отказывает и во взыскании заявленных судебных расходах - расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17125 рублей.Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (№) в иске к ФИО2 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 666 666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 10.02.2024 в размере 118 388,43 рублей, расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 125 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 17.09.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА