РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/19 по иску АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Истец в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 4394053 рубля, из которых: 3000000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга; 578219,17 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 684000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 131833,97 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 10606726 рублей, из которых: 8000000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга; 2140273,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 368000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 98452,60 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Представитель истца АО «АктивКапиталБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, факт подписания договоров подтвердил, равно как и платежных документов о получении денежных средств, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что дата между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. со сроком погашения дата под процентную ставку *** % годовых, с дата – *** % годовых, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

дата между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 руб. со сроком погашения дата под процентную ставку *** % годовых, с дата – ***% годовых, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

Ответчик в установленный кредитным договором срок возврата кредита не произвел, доказательств обратного, суду не представил. 

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. 

В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитным договорам в размерах и сроки, установленные договорами, не производилась, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от дата составляет согласно представленному расчету 4394053 рубля, из которых 3000000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга; 578219,17 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 684000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 131833,97 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от дата по расчету истца составила 10606726 рублей, в том числе 8000000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга; 2140273,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 368000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 98452,60 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.

Ответчик, ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие у него возможности для оплаты кредита, просил суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленные истцом размеры неустоек завышенными, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленные ко взысканию суммы указанных штрафных санкций по кредитному договору №... от дата в общей сумме до 30000 руб., по кредитному договору №... от дата до 80000 руб. соответственно.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., которые подтверждены платежным поручением, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С,Г. в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 3608219,17 руб., задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 10220273,97 руб., расходы на оплату госпошлины 60000 руб., всего взыскать 13888493 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь