Дело № 2-1829/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002029-53 КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06 ноября 2018 года

(с учётом выходных дней 3-5 ноября 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829\2018 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества принятого им после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2017 по 23.04.2018 в размере 33 562 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга – 31 114 рублей 32 копеек, просроченных процентов – 2 448 рублей 43 копейки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Остаток непогашенной к моменту смерти задолженности составил 33 562 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга – 31 114 рублей 32 копеек, просроченных процентов – 2 448 рублей 43 копейки. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, договор кредитной карты подлежит расторжению на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела уточнены требования, истец указывает, что наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО3 Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2017 по 23.04.2018 в размере 33 562 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга – 31 114 рублей 32 копеек, просроченных процентов – 2 448 рублей 43 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 88 копеек. (л.д.137)

Определением суда от 07.08.2018 в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО3, наследник ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.179,180-185). 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Не оспаривая факт заключения и наличие у отца ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал наличие задолженности и расчет задолженности, предоставленный истцом. Суду указал, что после смерти отца принял наследство. Считает, что отец ФИО1 в «Сбербанке» имел два кредита. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования. ООО СК «Кардиф» признавая смерть ФИО1 страховым случаем, произвела выплату страховой суммы, и кредит был перед банком закрыт. Считает, что страховой компанией произведена выплата и страховой суммой закрыты обязательства ФИО1 по всем кредитам, в том числе заявленным истцом.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Кардиф» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении дела суду не предоставил, отзыва или возражений по заявленным истцом требованиям не предоставил. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие представителя истца, представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

Как указано в п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты VISA Gold (кредитная) в ПАО «Сбербанк России» (л.д.22-23). 

На основании указанного заявления ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Gold № с лимитом кредита в размере 30000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых (л.д.22-23,39).

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами Банка, ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре - индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.22-23, 39).

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области (л.д.85).

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО6 (л.д.86) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-109).

Наследниками после смерти ФИО1 являются дети: ФИО3, ФИО2. (л.д.87). 

Наследник ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО1 (заявление нотариусу об отказе от наследства л.д.90)

Наследник ФИО3 юридически принял наследство после смерти отца ФИО1, обратившись в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.87). Ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы: свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.103) на жилое помещение- 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> городе 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1\2 доли указанной квартиры 1 112 858 рублей 08 копеек; свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.104) на автомобиль №, 2007 года выпуска, стоимостью 85 000 рублей. 

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Суд считает недоказанными и не соответствующими совокупности предоставленных суду доказательств доводы ответчика, что за счет договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненными обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, он подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОА «Сбербанк». (л.д.143-144)

Из предоставленных представителем истца выписки по счету № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) следует, что задолженность у ФИО1 отсутствует, и погашена за счет средств выплаченных ООО Страхования Компания «Кардиф». Основанием платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ООО Страхования Компания «Кардиф» указано, что Уральскому Банку ПАО «Сбербанк» произведена выплата по страховому случаю по клиенту ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом проверялись доводы ответчика, но суду не предоставлено доказательств, что ООО Страхования Компания «Кардиф» производила выплаты по страховому случаю по клиенту ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2017 по 23.04.2018 составляет - 33 562 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга – 31 114 рублей 32 копеек, просроченных процентов – 2 448 рублей 43 копейки (л.д.40-49). Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком. 

Размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 18.05.2018 на сумму 7 206 рублей 88 копеек. (л.д.50). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7 206 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества принятого им после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по 23.04.2018 в размере 33 562 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 88 копеек, всего 40769 (сорок тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 07 ноября 2018 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1829/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>