№ 1-20/2020 (1-446/2019)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя, старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

- 09 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся 16 апреля 2019 года условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 года на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 05 ноября 2019 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 160часов, наказание отбыто 31 января 2020 года; наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем ФИО1 без цели хищения, а также, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, №, принадлежащий ФИО1, после чего, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным транспортным средством. На данном автомобиле ФИО6 выехал из СНТ «Сулак» Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области и, проезжая по автодороге «Оренбург-Беляевка» в районе п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Он же, 27 октября 2019 года примерно в 18 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения на 10 км. автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 07 августа 2017 года, вступившему в законную силу 18 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2017 года, вступившему в законную силу 20 октября 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 15 мая 2018 года, вступившему в законную силу 26 мая 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 10 октября 2018 года, вступившему в законную силу 30 октября 2018 года, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вновь управлял автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался дать показания по обстоятельствам дела.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, следует, что с июля 2019 года он временно проживал по адресу: 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1, у которого имеется автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета. Данный автомобиль ФИО1 постоянно ставит во дворе дачного участка. 27 октября 2019 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 уехал в п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, а он остался на дачном участке. В 17 часов 00 минут он выпил пиво и решил поехать в гости в г. Оренбург и так как денег на проезд у него не было, он решил поехать на автомобиле ФИО1 Подойдя к автомобилю, он открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль автомобиля, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и выехал на нем с дачного участка. После чего выехав на автодорогу «Оренбург-Беляевка», не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем. Водитель автомобиля, с которым он допустил столкновение, вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, они установили у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование, он сам отказался, после чего в отношении него были составлены протоколы, затем по решению мирового судьи он был помещен в ИВС г. Оренбурга. Водительского удостоверения у него нет, ФИО1 брать автомобиль ему не разрешал. Ранее автомобилем ФИО1, он не управлял. Автомобиль он угнал для того, чтобы доехать до г. Оренбурга, похищать и продавать его не собирался (л.д. 31-33).

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что в апреле 2019 года переехал жить в СНТ «Сулак» Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, светло-серебристого цвета, им пользуется только он, и постоянно ставил во дворе его дачного участка. С июля 2019 года его знакомый ФИО6 стал временно проживать на его даче. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он уехал, а ФИО6 остался на даче. 27 октября 2019 года в вечернее время ему стало известно, что ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил его. Затем он сразу стал звонить ФИО6, который сказал ему, что действительно попал в аварию на его автомобиле и в данный момент находится в больнице. По разговору он понял, что ФИО6 угнал принадлежащий ему автомобиль с дачного участка. ФИО6 автомобиль брать он не разрешал, ключи от автомобиля не давал, ранее управлять им не давал (л.д. 24-26).

Эти же обстоятельства потерпевшим изложены в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля (л.д. 7).

Свидетель ФИО3, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что с ним по соседству имеется дачный участок, принадлежащий ФИО1, у которого имеется автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, который он ставит во дворе участка. На протяжении некоторого времени с ФИО1 стал проживать его знакомый ФИО6 27 октября 2019 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 уехал, а ФИО6 остался дома. Примерно в 18 часов 30 минут он увидел, как ФИО6 подошел к автомобилю ФИО1, открыл переднюю дверь и сел за руль, а затем выехал со двора в сторону выезда из СНТ «Сулак». Позже от ФИО1 ему стало известно, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал на его автомобиле и совершил ДТП. Он не видел, чтобы за время проживания ФИО6 ездил на автомобиле ФИО1 (42-43).

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе дознания, пояснила, что на соседнем дачном участке проживает ФИО1 со своим знакомым ФИО6, у ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №. 27 октября ФИО1 уехал, а ФИО6 остался дома. Примерно в 18 часов 30 минут, когда она находилась во дворе участка, увидела, что ФИО6 сел в принадлежащий ФИО1 автомобиль, завел двигатель и уехал. Позже от ФИО1 ей стало известно, что ФИО6 попал в ДТП (38-41).

Вина ФИО6 в совершении угона подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, проводимого в присутствии ФИО1, от 29 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок по адресу: 

<

адрес> данным протоколом подтверждаются показания ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 о том, что там находился автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска. На момент осмотра вышеуказанный автомобиль отсутствует (л.д. 8-10).

Показания ФИО6 о том, что на угнанном у ФИО1 автомобиле он попал в ДТП, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория штраф-стоянки по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, № с механическими повреждениями (л.д. 11-15). 

В ходе осмотра документов 06 ноября 2019 года осмотрено свидетельство регистрации ТС, где указано, что собственником автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, № является ФИО1 (л.д. 44)

В ходе осмотра предметов 06 ноября 2019 года осмотрен автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, XTA №, установлено наличие на нем механических повреждений (л.д. 46-47). 

Обстоятельства остановки ФИО6, управляющего автомобилем ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта ИДПС 2 роты ОБ ДПС ФИО4 (л.д. 6).

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что состоит в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 27 октября 2019 года примерно в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе АП № 314, от оперативного дежурного поступила информация, что в 18 часов 55 минут на 10 км. автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № регион. По приезду на место установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов на автомобиль у него не было. В ходе беседы с ФИО6 выяснили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта. В связи с этим на место им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, затем ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку. В ходе оформления документов ФИО6 пояснил, что данный автомобиль он взял у своего знакомого для того, чтобы доехать до 

<

адрес> (л.д. 35-37). 

Показания подсудимого ФИО6 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 27 октября 2019 года в 18 часов 55 минут, подтверждаются протоколом от 27 октября 2019 года № об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 77 ), протоколом от 27 октября 2019 года № о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование (л.д. 78), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 79), постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2019 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено (л.д. 75).

Факт того, что на момент вменяемых действий ФИО6 являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 07 августа 2017 года (л.д. 182-190), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2017 года (л.д. 168-169), копией приговора мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 15 мая 2018 года (л.д. 171-176) и копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 10 октября 2018 года (л.д. 178-180).

Анализ изложенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему преступлений. 

К такому выводу суд приходит, исходя из исследования и анализа признательных показаний самого ФИО6, данных им в ходе дознания по делу, которые полностью соответствуют показаниям свидетелей, данным в ходе дознания по делу, оглашенным в судебном заседании, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания всех допрошенных по делу лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, все они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий ни между собой, ни с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обосновывая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО6 27 октября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, без цели хищения, проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО1, после чего при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел им с целью уехать на нем в г. Оренбург, при этом до того, как попал в ДТП успел проехать на нем некоторое расстояние, то есть совершил угон автомобиля, сам ФИО1 ранее управлять данным автомобилем подсудимому разрешения не давал.

Также ФИО6, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 27 октября 2019 года примерно в 18 часов 55 минут, вновь управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

Судом исследовалось психическое состояние ФИО6: с учетом заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО6 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется отрицательно, трудоустроен без оформления трудового договора, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет заболевание, на специализированных учетах не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд по факту совершения угона в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в стабильных признательных показаниях об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений не отрицается им самим, также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о наличии у ФИО6 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, а также о том, что он отказался выполнить законное требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (примечание 2 к ст. 264.1 УК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 ранее осуждался за совершение преступлений также в состоянии опьянения, что свидетельствует, что он под воздействием алкоголя склонен к противоправному поведению и совершению преступлений. Вышеизложенное дает основания полагать, что нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало их совершению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя срок дополнительного наказания, суд наряду с фактическими обстоятельствами содеянного и степени его общественной опасности, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний ФИО6 оказалось недостаточно, ранее ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Оснований для замены наказания ФИО6 в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и его отношения к совершенным преступлениям, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО6 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО6 10 октября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, из сообщения начальника филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО6 на учете по поводу отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 10 октября 2018 года не состоял.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он является лицом, совершившим умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидив в его действиях отсутствует.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 10 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации на него, переданные потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённым ФИО6 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова