Административное дело №2а-2124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по г.Норильску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора на основании ч.2 ст.9 Закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2012 года приговором 

<

адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 11 апреля 2013 года истец освободился из мест лишения свободы. С 06 мая 2013 года ФИО2 состоит под административным надзором на основании решения 

<

адрес> от 19 февраля 2013 года. В соответствии с указанным решением ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. За период нахождения под надзором ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, ограничений, установленных судом, не допускал, а кроме того, в настоящее время им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

В судебном заседании административной истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его административное исковое заявление удовлетворить, дополнительно пояснил, что за период срока административного надзора привлекался два раза к административной ответственности в виде административного штрафа в 2015 году по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.2025 КоАП РФ. Все штрафы им оплачены. 

Представитель административного ответчика П.., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив одновременно отзыв на административное исковое заявление в котором указала о согласии с заявленными требованиями административного истца (

<

данные изъяты>).

Суд не признал явку представителя административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.272 КАС РФ.

Прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1 полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон).

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

адрес> от 12 мая 2012 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 

11 апреля 2013 года истец освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением 

<

адрес> от 19 февраля 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением на время административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (

<

данные изъяты>).

06 мая 2013 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (

<

данные изъяты>). 

На основании пункта 1 статьи Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как было указано выше 06 мая 2013 года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по городу Норильску и в настоящее время им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, что подтверждается соответствующей справкой (

<

данные изъяты>).

С июня 2010 года по настоящее время административный истец трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>», 04 апреля 2017 года переведен на должность 

<

данные изъяты> и характеризуется исключительно положительно (

<

данные изъяты>).

Также из представленных материалов следует, что за время пребывания под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя положительно и по месту жительства (

<

данные изъяты>), к уголовной ответственности не привлекался. 

При этом, несмотря на то, что административный истец привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в 2015 году по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.2025 КоАП РФ (в настоящее время все штрафы им оплачены), ФИО2 не допускал нарушений по соблюдению и выполнению возложенных на него судом административных ограничений и обязанностей и к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей не привлекался, что подтверждается справкой заместителя начальника ОМВД по городу Норильску (

<

данные изъяты>). 

Учитывая личность административного истца, подавшего рассматриваемое административное заявление, его поведение в период наличия неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, поведение в период установленного в отношении него административного надзора, учитывая положительные характеристики с места постановки на профилактический учет, места работы и места жительства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного ответчика и прокурора в досрочном прекращении установленного административного надзора, а также учитывая, что ФИО2 не является лицом, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то есть лицом в отношении которого не может быть прекращен досрочно административный надзор (части 2 и 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Федерального Закона), суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделу МВД России по городу Норильску о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО2, установленный решением 

<

адрес> от 19 февраля 2013 года на срок восемь лет с установленным административным ограничением в виде обязательной явки – четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - досрочно прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Свинцова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено в день принятия 18 июля 2017 года.