Дело №2-231/2019 (2-2001/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации г.Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просит суд сохранить квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде и признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли 

<

адрес>, общей площадью 44, 1 кв. м., жилой площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо этого, истец просит суд взыскать в свою в пользу с Администрации 

<

адрес> расходы, понесённые им в связи с заказом технического паспорта помещения в размере 6200 руб., оплаченной банковской комиссии в размере 186 руб., а так же уплаченную при подачи иска государственной пошлины в размере 600 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что истец не может воспользоваться со своим сыном правом и зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру, поскольку Администраций 

<

адрес> ранее было в этом отказано.

Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката ФИО7, которая исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО7, представившая суду паспорт и свидетельство о рождении несовершеннолетнего, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, находя исковые требования необоснованными.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг., будучи мужем дочери ФИО2 – ФИО8, истец был вселен в указанную квартиру, как член семьи нанимателя. 

Сын истца – ФИО3, вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГг. к отцу.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец с сыном и матерью ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел по учету и распределению жилой площади Администрации 

<

адрес> с заявлением о приватизации квартиры с приложением необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что в квартире ранее была произведена перепланировка без соответствующего на то разрешения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.»

Статья 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих нас с сыном права на приватизацию, и послуживших отказом Администрации 

<

адрес> в приватизации, в Законе не предусмотрено. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Учитывая то, что ФИО4 и ФИО3 ранее не участвовали в приватизации жилья, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Рассматривая исковое требование о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, выданный органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании было установлено, что истец не имел согласия Администрации 

<

адрес> на перепланировку 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Имеющаяся в квартире перепланировка, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного ООО «Центр оценки, консультаций, экспертиз «Эксперт-ПРО» угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу разрушения или повреждения здания или части и отдельным элементам не создает. Иная перепланировка в спорном жилом помещении отсутствует.

Суд приходит к выводу, что произведённой перепланировкой в квартире по указанному выше адресу истцом не были нарушены права и законные интересы граждан и эта перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим суд считает возможным сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся - расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов по уплате госпошлины, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов в связи с подготовкой технического паспорта помещения и оплатой банковской комиссии, суд отказывая в удовлетворении данных требований за отсутствием законных оснований для этого, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, а являются доказательственной базой стороны.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>- в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли 

<

адрес>, общей площадью 44, 1 кв. м., жилой площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования в взыскании с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО4 расходов, понесённых последним в связи с подготовкой технического паспорта помещения, уплаты банковской комиссии и государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Федеральный судья Корниенко М.В.