Дело № 5-60/201/8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 05 сентября 2018 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Пимурзина К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время нарушающий режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в нарушение требований ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

В судебном заседании ФИО4 угли свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, от услуг переводчика отказался, пояснив, что русским языком владеет. Суду пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты>, в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени проживает в России. На протяжении 4 лет проживает 

<

данные изъяты> с ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. От гражданского брака у него имеется ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Намерен зарегистрировать брак с ФИО2, 

<

данные изъяты>, не хочет уезжать от семьи. Когда закончилась регистрация, работал в 

<

адрес>, забыл продлить регистрацию по месту пребывания, зарабатывал деньги для семьи. Когда соберут вместе с гражданской супругой все документы, в том числе те, которые требуют официального перевода, то 

<

данные изъяты>, затем ФИО5 

<

данные изъяты> Просит суд не выдворять его. 

Заслушав ФИО4 угли, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, иди разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно протоколу № № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес>, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, в настоящее время нарушающий режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина. 

Из совокупности адресных справок установлено, что ФИО4 угли проживал в 

<

адрес> Российской Федерации и на территории 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, выдавались миграционные карты, даты въезда ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 покидал пределы РФ, затем въезд – ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>, 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ находится в России без регистрации, нарушил режим проживания в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, в настоящее время нарушающий режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Из совокупности документов: отрывной части бланка уведомления о прибытии, сведений ОМВД России, свидетельства о рождении, пояснений ФИО5, следует, что ФИО4 угли имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он является. В настоящее время проживает с гражданкой РФ ФИО2, с 

<

данные изъяты>, установить 

<

данные изъяты>, в настоящее время семья копит деньги для оформления официального перевода документов, получения иных документов из 

<

адрес>.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 угли содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку ФИО4 угли по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не продлил срок своего пребывания, не обратился с соответствующим заявлением в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (ранее - ОУФМС России).

При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины, и полагает, что с учетом всех обстоятельств дела ФИО4 угли должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 12 Конвенции, мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступить в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Статья 13 Конвенции указывает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 9 «Конвенция о правах ребенка» (вступил в силу для СССР 15.09.1990) государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии со ст. 16 Конвенции о правах ребенка, ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Cудом установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО4 угли имеются устойчивые социальные связи, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, который является гражданином России, от совместного проживания с гражданками РФ ФИО2 В настоящее время проживает с гражданкой РФ ФИО2, с которой намерен заключить официальный брак. 

Согласно ходатайству врио заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 представлено ходатайство о применении к ФИО4 угли меры административного воздействия в виде процедуры административного выдворения за пределы РФ.

Однако, учитывая вышеизложенное, в том числе обозначенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания ФИО4 угли в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является существенным вмешательством в личную семейную жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет невозможность для него совместного проживания с семьей, осуществлять родительские обязанности отца, оказывать малолетним детям материальную помощь, что существенным образом может влиять на условия жизни его несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства являются существенными, имеющими значение для принятия решения. Суд считает, что назначение данного дополнительного наказания повлечет нарушение прав ФИО4 угли, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отсутствие данных, позволяющих оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Свердловской области)

р/с: 

<

***> в Уральском ГУ Банке России г. Екатеринбург

ИНН: 

<

***>

БИК: 046577001

Наименование платежа: штраф 

ОКТМО – 65703000

КПП 667701001

КБК: 18811640000016020140

УИН 18880466180204298637

Разъяснить ФИО4 угли, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: К.А.Пимурзина