РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Калиновской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мизевича 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2 

<

данные изъяты> к призывной комиссии муниципального образования «Черняховский городской округ» и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников в муниципальном образовании «Черняховский городской округ» Круподеру 

<

данные изъяты> о признании незаконным действия призывной комиссии МО «Черняховский городской округ», выразившегося в установлении ФИО1 итогового заключения от ДД.ММ.ГГГГ на категорию годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями и признании незаконным решения призывной комиссии МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Муниципального образования «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве заявителя на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии и заключение врача, ФИО1 ссылался на то, что в период прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял врачу-специалисту медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания - 

<

данные изъяты> которая даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория «В»), и освобождают от призыва на военную службу, но заявителю поставлена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Его (административного истца Мизевича 

<

данные изъяты>) с детства беспокоят 

<

данные изъяты> При обращении в поликлинику ему врачами были выставлены диагнозы, а именно: 

<

данные изъяты>. Диагноз по болезни 

<

данные изъяты> впервые был выставлен в 

<

данные изъяты> году. Также 

<

данные изъяты> года по направлению от военкомата он прошел стационар по заболеванию «

<

данные изъяты>». Все свои медицинские документы и амбулаторную карту он предоставил на призывную комиссию МО «Черняховский городской округ» в 

<

данные изъяты> году и уведомлял об имеющихся в настоящее время отклонениях в состоянии здоровья. Его жалобы на 

<

данные изъяты>, а также заявление об изучении врачами?специалистами медицинских документов на предмет наличия заболевания 

<

данные изъяты> в учетную карту призывника занесены не были, к сведению - не приняты. Медицинские документы исследованы надлежащим образом не были. Записи о систематических жалобах в личное и медицинское дела призывника не внесены. Таким образом, вынесение решения о призыве сделано без учета наличия заболевания «

<

данные изъяты>». В силу п. «в» ст. 45 графы I Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» данное заболевание дает основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности к военной службе в формулировке «В». Согласно п.п. «а» п. 1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. Согласно п. 4 ст. 5.1 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Возникновение у терапевта, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности указанного ФИО1 диагноза, правильности его постановки и т.п., не давало полномочий военно-врачебной комиссии и врачу, руководящему работой ВВК, освидетельствовать его (административного истца) по не обнаруженным у него заболеваниям. Таким образом, врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по неприменимой статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

Кроме того, административный истец указал, что Распоряжением Губернатора Калининградской области от 21 сентября 2018 года №552-р «О призывной комиссии Калининградской области и призывных комиссиях муниципальных образований Калининградской области и признании утратившими силу отдельных пунктов распоряжения Губернатора Калининградской области», создана призывная комиссия муниципального образования «Черняховский городской округ» на период с 01 октября по 31 декабря 2018 года, определен её количественный состав, равный девяти членам, а также утверждены основной и резервный персональные составы созданной призывной комиссии. Однако, призывная комиссия на момент прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования состояла из шести человек. При этом, трое не присутствующих членов призывной комиссии, не были заменены на троих из резервного состава. В силу пункта З3 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 года, предусмотрено, что для обеспечения плановой работы призывных комиссий на случай отсутствия по уважительным причинам кого-либо из назначенных членов призывных комиссий определяется резервный состав. Как явствует из Инструкции о призыве члены призывной комиссии района могут наделяться следующими правами и обязанностями, в том числе, прибывать на заседании призывной комиссии субъекта РФ. В случае невозможности прибытия на заседании призывной комиссии района заблаговременно информировать об этом председателя или заместителя председателя призывной комиссии; принимать участие в работе призывной комиссии; подписывать протокол заседания призывной комиссии, в который внесены решения, принимаемые призывной комиссией района. В силу Положения о призыве на военную службу граждан РФ, решение призывной комиссии в отношении каждого гражданина в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также так же заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Пунктом 40 Инструкции о призыве предусмотрено, что решение призывной комиссии заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. Допущенные призывной комиссией в отношении него нарушения вызывают сомнения в легитимности состава призывной комиссии на дату принятия в отношения него оспариваемого решения, что является одним из оснований для признания данного решения незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования «Черняховский городской округ» в суд своего представителя не направила, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу МО «Черняховский городской округ» ФИО3 в суде исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось заседание призывной комиссии МО «Черняховский городской округ», на котором было принято решение № о призыве Мизевича 

<

данные изъяты> на военную службу с категорией годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывная комиссия приняла шестью голосами из девяти, согласно списку основного состава комиссии, утвержденному Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №. На заседании комиссии отсутствовали представители общественности ФИО4 (Член совета родителей военнослужащих и допризывной молодежи МО «Черняховский городской округ») и ФИО5 (Начальник отдела молодежной политики управления культуры администрации МО «Черняховский городской округ»). Так же на заседании комиссии отсутствовала ФИО6 – представитель органа службы занятости населения. При этом, как считает административный ответчик, посещение указанных трех членов призывной комиссии вольное и их явка не являлась обязательной. При этом, решение о призыве на военную службу Мизевича за номером 

<

данные изъяты> комиссия приняла большинством голосов на основании заключения военно-врачебной комиссии, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на то, что призывник ФИО1 предоставлял врачам-специалистам медицинские документы, в которых было указано, что у него на момент освидетельствования 

<

данные изъяты> года имелось заболевание 

<

данные изъяты>», однако на 

<

данные изъяты> год доказательств наличия такой болезни представлено не было, поскольку в заключении врача ревматолога ГУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение о наличии у него болезни 

<

данные изъяты> без указания стадии, а результаты объективного осмотра позволили сделать вывод, что у Мизевича 

<

данные изъяты> указанной болезни, которая согласно п. «г» ст. 45 графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» дает основания для признания его годным к военной службе с присвоением категории годности к военной службе в формулировке «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В частности, при объективном осмотре руки Мизевича не имели синюшности, не были холодными. Кроме того, решение о призыве ФИО1 на военную службу отменено ДД.ММ.ГГГГ как нереализованное, в связи с чем ответчик считал, что административное дело подлежит прекращению. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав в виде возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Следовательно, отмена оспариваемого решения, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.11.2016 № 2530-О, согласно которой часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Таким образом, отмена оспариваемого решения призывной комиссии Черняховского района в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, как нереализованное, не может повлечь прекращение дела производством. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 21.09.2018 № 552-р «О призывной комиссии Калининградской области и призывных комиссиях муниципальных образований Калининградской области и признании утратившими силу некоторых решений Губернатора Калининградской области», а также Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» от 14.08.2018 № 1745 «Об организации, проведении и всестороннем обеспечении призыва граждан на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2018 года» была создана призывная комиссия Черняховского городского округа, был определен основной и резервный составы комиссии, состоящие каждый из девяти человек. Так, в основном составе комиссии указаны: ФИО7 - глава администрации Черняховского городского округа, председатель комиссии; ФИО8 - военный комиссар (городов Черняховска и Озерска, Черняховского и Озерского районов Калининградской области), заместитель председателя комиссии; ФИО9 - помощник начальника отделения военного комиссариата (городов Черняховска и Озерска, Черняховского и Озерского районов Калининградской области), секретарь комиссии; Круподер 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> военного комиссариата (городов Черняховска и Озерска, Черняховского и Озерского районов Калининградской области), врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО11 - старший инспектор по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Черняховский»; ФИО12 - начальник управления образования администрации Черняховского городского округа; ФИО6 - инспектор Гусевского отдела по содействию занятости государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области»; ФИО5 - представитель штаба Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» Черняховского городского округа; ФИО4 - представитель совета родителей военнослужащих и допризывной молодежи Черняховского городского округа.

Однако, как следует из представленного суду личного дела призывника Мизевича 

<

данные изъяты>, протокол призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подписан шестью членами комиссии. Так, в протоколе отсутствуют подписи ФИО6 - инспектора Гусевского отдела по содействию занятости государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области», ФИО5 - представителя штаба Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия», ФИО4 - представителя совета родителей военнослужащих и допризывной молодежи Черняховского городского округа. При этом, как пояснил в судебном заседании административный ответчик ФИО3, указанные члены призывной комиссии были извещены о заседании, но не явились, что не являлось препятствием в проведении заседания призывной комиссии. 

Таким образом, суд находит подтвержденным довод административного истца, что решение о призыве его на службу в Вооруженные Силы РФ было принято не всеми членами призывной комиссии.

Тем не менее, довод ФИО1, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу подлежит признать незаконным, поскольку оно принято не всеми членами призывной комиссии, суд находит не состоятельным, поскольку согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 решение о призыве принимается призывной комиссией большинством голосов. Отсутствие подписи трех членов призывной комиссии в протоколе из девяти, не свидетельствует о незаконности принятого большинством голосов членов комиссии решения (шесть голосов из девяти за призыв на военную службу).

Тем не менее, суд находит убедительным довод административного истца, что его призыв на срочную военную службу состоялся без учета объективного состояния его здоровья. 

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 (ранее до смены фамилии ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в военном комиссариате Черняховского района Калининградской области.

Решением призывной комиссии Черняховского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, нуждается в лечении. Данное решение призывной комиссии было принято в связи с заключением комиссии врачей-специалистов, которым со стороны призывника были представлены: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз 

<

данные изъяты> № о лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» с 

<

данные изъяты>; заключения врачей Калининградской областной больницы и выписной эпикриз врача хирурга № о лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» с 

<

данные изъяты>. 

Решением призывной комиссии Черняховского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе в связи с установлением диагноза «

<

данные изъяты>», и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу. При этом, со стороны ФИО1 призывной комиссии и врачам-специалистам были предоставлены медицинские документы, в том числе заключение врача ангиохирурга ГБУЗ «Калининградская ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> согласно которых Мизевичу был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», относящаяся к заболеваниям «

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решение призывной комиссии Черняховского района Калининградской области было отменено, Мизевичу определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о предоставлении отсрочки ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 24 п. 2 «а» ФЗ «О военной обязанности и военной службе»).

Судом первой инстанции установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Черняховского района, ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья и предоставил письменные медицинские документы, подтверждающие наличие у него «

<

данные изъяты>. Так, Мизевичем было предоставлено заключение от 2910.2018 ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», согласно которого у заявителя при обследовании была обнаружена «болезнь Рейно» и «Синдром Рейно», смешанный вариант, с элементами озлобления. При этом, ФИО1 в отсутствие указания со стороны врачей на стадию болезни не был направлен в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания, а на основании акта визуального исследования состояния здоровья врачом хирургом Черняховской ЦРБ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен лист медицинского освидетельствования, в котором указано, что ФИО1 около 3-х лет болеет 

<

данные изъяты>. Данные объективного исследования (осмотра) показали, что у призывника 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). ФИО1 со ссылкой на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>». 

На основании указанного заключения, а также иных представленных административным истцом медицинских документов, призывной комиссией Черняховского района было принято решение об определении ФИО1 категории годности к военной службе «Б3».

Как следует из медицинской литературы болезнь Рейно протекает длительно и хронически, в её течении выделяют 3 стадии. На второй стадии указанного заболевания (

<

данные изъяты> 

Учитывая, что на момент осмотра призывника Мизевича врачами-специалистами ВВК Черняховского района была обнаружена 

<

данные изъяты>, а также получены были медицинские документы о наличии у призывника с 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>, призывная комиссия согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, обязана была направить ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания и установления точной стадии заболевания, поскольку стадия данной болезни влияет на категорию годности призывника к военной службе.

Так, Статья 45 пункт «в» графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусматривает наличие болезни, врожденной аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: с незначительным нарушением кровообращения и функций, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В». Статья 45 пункт «г» графы 1 Расписания болезней Приложения к указанному выше Положению, предусматривает наличие болезни, врожденной аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б3».

Таким образом, суд находит, что изменение диагноза с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» явилось основанием для изменения ранее установленной ФИО1 категории годности к военной службе, которое было произведено без проведения каких-либо дополнительных медицинских исследований и без учета имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья.

Данное обстоятельство дает основание суду полагать, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено не объективно, что позволяет суду сомневаться в том, что категория годности ФИО1 к военной службе определена правильно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу муниципального образования «Черняховский городской округ» Круподера 

<

данные изъяты>, данное на основании заключений врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ о годности Мизевича 

<

данные изъяты> к военной службе по следующей категории: Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями и решение призывной комиссии МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве Мизевича 

<

данные изъяты> на военную службу следует признать незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мизевича 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу муниципального образования «Черняховский городской округ» Круподера 

<

данные изъяты>, данное на основании заключений врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ о годности Мизевича 

<

данные изъяты> к военной службе по следующей категории: Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве Мизевича 

<

данные изъяты> на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2019 года. 

Судья М.В. Кузнецов