Дело № 12-599/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что виновной в ДТП себя не считает, правила ПДД не нарушала. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник Бабич М.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалоба, пояснила, что ФИО1 двигалась прямо, не совершая перестроение. 

ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, нарушила правила, предусмотренные п. 8.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем № г/н Р №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились все участники ДТП; объяснением участника ДТП ФИО3, согласно которому параллельно двигающийся автомобиль «

<

данные изъяты>» начал перестроение вправо и произошло столкновение, а также иными материалами дела. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при совершении маневра ФИО1 не убедилась в его безопасности в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, инспектор обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о соблюдении требований Правил дорожного движения являются при таких обстоятельствах несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное по делу постановление законно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья не может расценивать действия ФИО1 как малозначительные, поскольку на указанном участке дороги осуществляется интенсивное движение транспортного потока.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись