УИД 61RS0005-01-2023-004272-58

Дело № 12-419/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора взвода № 5 роты № 2 ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора взвода № 5 роты № 2 ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ... г. в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, указывая, что она действительно ... г. в 6 часов 30 минут управляя транспортным средством «Хенде VF», государственный регистрационный знак №, производила разворот в 

<

...> в районе 

<

...>, но наезд на автомобиль «БМВ 320», государственный регистрационный знак № допускала; обжалуемое определение является немотивированным и неполным, содержит утверждение о виновности заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить определение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону зарегистрирован материал ДТП, о том что, ... г. в 06 час. 30 мин. в 

<

...> в районе 

<

...>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Хендэ I 40», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «БМВ 320», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «БМВ 320», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Установив проверкой по базе данных собственника автомобиля «Хендэ I 40», государственный регистрационный знак № - ФИО1, и не усмотрев в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного действующим КоАП РФ старшим инспектором ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону принято определение от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП от 05.07.2023; мировому судье направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для принятия решения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения и принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение инспектора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Выводов о виновности ФИО1 инспектором в определении не сформулировано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно незаконности определения инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам, опровергаются материалами по факту ДТП.

Таким образом, определение инспектора взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения должностного лица, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, определение должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора взвода № 5 роты № 2 ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по факту ДТП от ... г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья

Октябрьский районный суд

<

...>

пр-кт. Ленина, 81А,

<

...>, 344038

тел.: 

<

***>

тел.: 

<

***>

факс: 

<

***>

http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru 

oktyabrsky.ros@sudrf.ru 

ФИО3

344082, 

<

...>, 

<

...>

ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>

344064, 

<

...>, пер.Изыскательский 

<

...>

ФИО1

344010, 

<

...>, 

<

...>

13.11.2023г.

№

12-419/2023

на

от

Направляем Вам копию решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора взвода № роты № ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ... г., для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья

Октябрьского районного суда

<

...> Е.Ю. Юрченко

Исп.: Секретарь с/з

ФИО4

Тел.: 

<

***>