дело №7-394/2021

РЕШЕНИЕ

2 июля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Адрия» определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Эверест» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171210112308060 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171210112308060 от 12 января 2021 года ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ООО «Эверест» подана жалоба, которая направлена в адрес Центрального районного суда г. Тулы почтой 5 февраля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2021 года жалоба передана на рассмотрение по территориальной подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ясногорского районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 года жалоба передана на рассмотрение по территориальной подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года жалоба ООО «Эверест» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171210112308060 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Адрия» подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Представитель ООО «Эверест», начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КОАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судьей районного суда, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 12 января 2021 года постановление направлено ООО «Эверест» по его юридическому адресу, указанному при регистрации транспортного средства (

<

...> стр.19, оф. 466) 13 января 2021 года, являющемуся также почтовым адресом.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099243315782 следует, что 19 января 2021 года отправление вручено адресату.

Вместе с тем, жалоба на постановление от 12 января 2021 года направлена Обществом в адрес Центрального районного суда г. Тулы 5 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют почтовый штемпель на конверте и опись вложения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о пропуске ООО «Эверест» установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления должностного лица от 12 января 2021 года.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на стадии при подготовки к рассмотрению жалобы.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Между тем, как усматривается из материалов дела судьей вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы и назначении даты ее рассмотрения.

Указанные процессуальные действия свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.

Учитывая, что при таких обстоятельствах процессуальный срок считается восстановленным, жалоба на постановление должна рассматриваться по существу.

Однако по результатам рассмотрения жалобы судьей было вынесено определение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела до начала решения вопроса о разрешении жалобы по существу.

Между тем судьей был нарушен порядок принятия жалобы к рассмотрению, что повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области для рассмотрения жалобы защитника ООО «Эверест» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171210112308060 от 12 января 2021 года по существу.

При таких обстоятельствах, доводы поступившей в Тульский областной суд жалобы о том, что постановление не было получено уполномоченным на это лицом, правового значения не имеют, равно как и доводы, направленные на оспаривание постановления должностного лица, которые подлежат проверке судьей районного суда при рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.6, 30.9 КоАП РФ судья:

определил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области для рассмотрения жалобы защитника ООО «Эверест» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171210112308060 от 12 января 2021 года по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: