2-755/2019 

59RS0018-01-2019-000909-35 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ООО «Пермьстроймет» ФИО2, действующего на основании устава, 

представителя третьего лица ИФНС России по Кировскому району ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому края ФИО4, действующей на основании доверенности,

прокурора Захарова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермьстроймет» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Пермьстроймет» о расторжении договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика и восстановлении права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу 

<

адрес>. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорных земельных участков, стоимость земельных участок составила 8 688 500 руб.. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении росреестра по Пермскому краю. До настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена. В пункте 2 договора указано, что на момент подписания договора обязательство покупателя уплатить указанную сумму исполнено полностью. Данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается актом, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям которого ответчик гарантирует передачу земельных участков истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора и возврате имущества. 

В последующем истец уточнил исковые требования: просит расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика и восстановить право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу 

<

адрес> взыскать денежные средства в сумме 600 000 руб. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и сформированы вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Земельный участок с кадастровым номером № продан ответчиком ФИО6 Стоимость данного земельного участка составляет 600 000 руб., исходя из расчета 8 688 500 руб. (стоимость земельных участков) / 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь всех земельных участков) * 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь земельного участка с кадастровым номером №) (том 3 л.д.8). 

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена. Указание в договоре на то, что оплата произведена в полном объеме, является технической ошибкой. ФИО5 с требованием о взыскании с ООО «Пермьстроймет» стоимости земельных участков не обращался. С учетом полученных ФИО5 денежных средств сумме 216 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «Пермьстроймет» и ФИО6, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 386 000 руб. 

Представителем ответчика ООО «Пермьстроймет» ФИО2 в судебном заседании заявлено признание исковых требований. Дополнительно пояснил, что оплата по договору не произведена, указание в договоре на то, что оплата произведена в полном объеме, является технической ошибкой. Денежные средства по договору купли-продажи, заключенному между ответчиков и ФИО6, получены ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому края ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. 

Третьи лица Управление росреестра по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району, МИФНС №11 по Пермскому краю, МИФНС №14 по Пермскому краю, Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу, ООО «Урал-консалтинг», ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы суда, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ООО «Пермьстроймет» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу 

<

адрес>», кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 

В соответствии с п.2 данного договора имущество продано покупателю общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цена - 8 688 500 руб.. На момент подписания настоящего договора обязательство покупателя уплатить указанную сумму исполнено полностью.

Право собственности ответчика на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермьстроймет» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес>», кадастровый №. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Управлении росреестра по 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 216 000 руб. получены полностью представителем ООО «Пермьстроймет» ФИО5, что подтверждается распиской в договоре (т. 2 л.д. 173, т.2 л.д.174). 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Из данных земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. 

Требования о расторжении договора вручены представителю ООО «Пермьстроймет» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24,25).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ООО «Пермьстроймет» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков по адресу 

<

адрес>», с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Стоимость земельных участков - 8 688 500 руб. Как следует из договора купли-продажи, на момент подписания договора обязательство покупателя уплатить указанную сумму исполнено полностью.

В судебном заседании стороны пояснили, что в договоре купли-продажи допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указано, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в полном объеме, до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме ФИО5 не переданы. 

Основанием процессуальной позиции истца ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате спорного имущества в его собственность явились утверждения о неуплате покупателем денежных средств за объекты недвижимости по договору. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение названных норм закона, утверждения истца о не передаче денежных средств должным образом не подтверждены. Напротив, данные утверждения противоречат материалам дела, поскольку анализ обстоятельств дела, условий оспариваемого договора позволяют сделать вывод о том, что стоимость приобретаемого имущества была уплачена.

Так, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) цена продаваемой недвижимости согласована сторонами, и данная сумма уплачена полностью на момент подписания договора.

Гражданским законодательством (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Собственноручное подписание ФИО5, представителем ООО «Пермьстроймет» ФИО2 договоров купли-продажи, содержащих указание на осуществление расчета по договорам, является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате. Прочитав договор и подписав его, истец, представитель ответчика подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества. 

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ФИО5 обратился в суд с настоящим иском через 2,5 года с момента совершения сделки, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств ранее не предъявлял, не считая свои права нарушенными.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ООО «Пермьстроймет» возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются МИФНС №11 по Пермскому краю, МИФНС №14 по Пермскому краю, МИФНС России №19 по Пермскому края, ООО «Урал-консалтинг», ФИО7, ИФНС России по Кировскому району, задолженность по исполнительным производствам составляет более 1 000 000 руб. 

Представитель ООО «Пермьстроймет» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иного имущества кроме спорных земельных участков у ООО «Пермьстроймет» не имеется. 

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований. 

Наличие заявления ответчика о признании иска не свидетельствует само по себе об императивной обязанности у суда по удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае принятие возможного признания ответчиком иска привело бы к нарушению прав МИФНС №11 по Пермскому краю, МИФНС №14 по Пермскому краю, МИФНС России №19 по Пермскому края, ООО «Урал-консалтинг», ФИО7, ИФНС России по Кировскому району, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и являющихся взыскателями по исполнительным производствам, должником по которым является ООО «Пермьстроймет». Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком признание иска осуществлено с целью уклонения от исполнения обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам. Такое поведение ответчика представляет собой злоупотребление правом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, и требования о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, восстановлении права собственности истца на спорные земельные участки, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора отсутствуют. Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании с ответчика стоимости земельных участков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермьстроймет» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева