П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 6 ноября 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума: Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Прониной О.В., 

при секретаре Авдеевой Т.С., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

15 июня 2017 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Постановлением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 сентября 2017 года наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменено лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Освобожден 25.10.2017 года по отбытии наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

ч.5 ст.33, п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 27.05.2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с 19.01.2019 по 23.01.2019 и срок дальнейшего содержания под стражей - с 23.01.2019 по 26.05.2019, включительно. Приговор вступил в законную силу 7 июня 2019 года

.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что суд неправомерно местом отбывания наказания определил ему колонию строгого режима. Обосновывая доводы, указывает на то, что по приговору от 15 июня 2017 года он фактически на протяжении 37 дней содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и был освобожден по отбытии наказания, реально лишения свободы он не отбывал. Считает, что он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Просит приговор изменить, соразмерно смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 8 октября 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении. 

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Прониной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших об изменении приговора в отношении ФИО1, выслушав мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, президиум Нижегородского областного суда 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; за пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления информации и заранее обещанным приобретением имущества, добытого преступным путем. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены с приведением в приговоре соответствующих суждений по данным аспектам судебного производства.

Доводы о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в кассационной жалобе не заявляются.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельство отягчающее наказание, которым является рецидив преступлений, ФИО1 определено справедливое наказание

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Избранное ФИО1 наказание является законным, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось. Выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению вида и размера наказания.

Вместе с тем, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе воспрепятствовавшие правильному выбору судом вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как видно из представленных материалов, по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июня 2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Постановлением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 сентября 2017 года наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменено лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно справке о судимости (т.3 л.д.205), а также сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 37 дней лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, а содержался под стражей в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Иных оснований и условий, предусмотренных ч.1 ст.74 УИК РФ для констатации в конкретном случае следственного изолятора в качестве исправительного учреждения, не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы применительно к требованиям ст.58 УК РФ, поскольку в период содержания ФИО1 в условиях личной несвободы с 19 сентября 2017 года по 25 декабря 2017 года следственный изолятор в отношении него по своему статусу функционально не являлся исправительным учреждением. 

Определив для отбывания назначенного ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции не привел в приговоре суждений, исходя из которых признал, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в условиях исправительного учреждения.

Таким образом, ФИО1 следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе, при любом виде рецидива (за исключением, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года в части назначения вида исправительного учреждения, определив отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного, президиум приходит к следующему. 

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - 19.01.2019 по 23.01.2019 и содержался под стражей - с 23.01.2019 по 27.05.2019, включительно, указанный приговор вступил в законную силу 7 июня 2019 года, в силу чего данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; предусмотренные законом препятствия к этому отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить указание суда об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима;

- направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с 19 января 2019 года по 23 января 2019 года и время содержания ФИО1 под стражей - с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 7 июня 2019 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: В.И. Поправко