Дело №2-4564/1866RS0004-01-2018-003762-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года)

г. Екатеринбург 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Райспер Е.Н. с участием: 

- представителя истца по доверенности - ФИО1, 

- представителя ответчика по доверенности - ФИО2,

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от № с участием автомобиля «Мазда №», государственный регистрационный знак №/№ регион, под ее управлением, автомобиля «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак №/№ регион, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля «Хендэ Матрикс», государственный регистрационный знак №/№ регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО6.В данном ДТП вина истца отсутствует. Истец обратилась в страховую компанию, которая № года произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей 10 копеек, однако экспертному заключению № №-Р/№ от № года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости - № рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 81 копейки, а также по день вынесения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении, отметив добросовестность поведения ответчика, который руководствовался Письмом Банка России от № года при рассмотрении заявления истца. При принятии решения об установлении нарушения со стороны страховой компании просил применить положения ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 суду пояснил, что действительно в результате действий ФИО6 произошло ДТП, поскольку она допустила столкновение с автомобилем марки «Мазда №», которая в свою очередь продвинулась вперед и совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. № вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие с п. «б» ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет № тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, № года в № часов № минут по адресу: 

<

...> д. №, произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда №», государственный регистрационный знак №/№ регион, под управлением собственника ФИО4, автомобиля «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак №/№ регион, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля «Хендэ Матрикс», государственный регистрационный знак №/№ регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от № года.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. № настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ЕЕЕ №), истца - в САО «ВСК» (по полису ЕЕЕ №), ФИО5 - в ООО «Верна» (полис ЕЕЕ №), что следует из сведений в справке о дорожно-транспортном происшествии от №.

№ года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. № года ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис-№», что подтверждается почтовым реестром от № года.

Не согласившись с данным направлением на ремонт истец № года направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая ответом от № года оставлена без удовлетворения. 

По претензии истца, поступившей адрес ответчика № года, о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № №-Р/№ от № года, а также возмещения убытков в размере № рублей 00 копеек, ответчик перечислил на счет истца величину утраты товарной стоимости в размере № рублей 10 копеек, отказав в возмещение убытков и выплате страхового возмещения, в связи с направлением истца на ремонт, что следует из ответа от № года и платежного поручения от № года № №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после № апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта № статьи № Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи № Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Учитывая изложенное, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда заключен до № истцу не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в денежной форме.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца страховщик действовал в соответствии с Письмом Банка России от № N ИН-№ «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от № № №-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что страховое возмещение должно быть выплачено путем восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик действовал правомерно, не могут быть являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № №-Р/№ от № года, подготовленного ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», и приложенного к претензии от № года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рублей 00 копеек с учетом износа - № рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости - № рублей 00 копеек. До настоящего времени в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено. 

В обоснование своей позиции представителем ответчика САО «ВСК» представлено экспертное заключение от № года № № ООО «АВС-Экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных при ДТП № года, с учетом износа составляет № рублей 74 копеек, без учета износа – № рублей 00 копеек. 

Согласно пункту № статьи № Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, данным в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с № октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от № сентября 2014 года № №-П.

Согласно пункту № Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра; дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; данные регистрационных документов транспортного средства; сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; дата повреждения транспортного средства; информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; дата начала эксплуатации транспортного средства; сведения о комплектации транспортного средства; информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении № к данной Методике.

Таким образом, осмотр транспортного средства по установленному адресу должен производиться с непосредственным фотографированием его результатов. 

Так, согласно п. № Требований к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства, являющихся Приложением № № к вышеуказанному Положению о единой методике, детальные (масштабные) снимки фиксируют отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния, выполняются по тем повреждениям, характер или объем которых недостаточно четко определяется по узловому снимку.

На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема.

Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски (абзац № пункта №. Единой методике).

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Анализируя представленные сторонами экспертные заключения, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № №-Р/№ от № года, подготовленное ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», представленное истцом, содержит необходимый перечень работ по восстановительному ремонту транспортного средства исходя из зафиксированных актом осмотра повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место № года, с учетом стоимости используемой в процессе восстановления транспортного средства детали взамен поврежденной, все повреждения отображены согласно представленных фотоматериалов. 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертноезаключение от № №-Р/№ от № года, подготовленное ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рубля 00 копеек.

Поскольку, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере № рублей 90 копеек, основания для выхода за пределы исковых требований отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере - № рублей 90 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи № ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. № Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ № уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи № ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты №, № статьи № ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что при поступлении заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик руководствовался Письмом Банка России от № N ИН-№ «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от № № №-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вместе с тем данное письмо на момент направления ответа от № года и осуществления выплаты № года утратило свою силу, в связи с изданием Информационного письма Банка России от № № ИН-№.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком нарушен установленный законом срок на выплату страхового возмещения в полном размере.

Судом установлено, что заявлением о наступлении страхового случая ответчиком получено №, соответственно, в срок до № года САО «ВСК» должно было произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, с № года на стороне ответчика возникла просрочка по выплате страхового возмещения. С учетом того, что страховое возмещение ответчиком выплачено частично № года в размере № рублей 10 копеек, размер неустойки на № года составит: № рублей 60 копеек ((№, 00руб. *№%* № дней) + ((№. – № руб.))* № дней* №%)).

Принимая во внимание изложенное, положения ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в представленном отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что обязательства по выдаче направления на ремонт были исполнены страховщиком в установленные законом сроки, отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства и заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, до суммы в размере № рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает. 

В соответствии с ч.№ ст. № Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № года №№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.№ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика САО «ВСК» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. № ст. № Закона Российской Федерации от № № № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО4 обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, а также направляла в адрес ответчика дважды претензию, с предложением в добровольном порядке удовлетворить ее требования, однако до настоящего времени в установленный законом срок не были удовлетворены. Суд полагает законными требования истца о взыскании штрафа в размере № рублей 95 копеек, что составляет №% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на момент обращения истца с иском в суд (№, 90 руб.№%).

С учетом положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, определив к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведения независимой экспертизы в размере № рублей суд приходит к следующему.

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № декабря 2017 года № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части № статьи № ГПК РФ и части № статьи № АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что данные расходы являются судебными расходами, принимая во внимания представленный в материалы гражданского дела отчет от № года № № об оценке рыночной стоимости услуг по подготовке Экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства после ДТП в городе Екатеринбурге, факт их оплаты истцом, что подтверждается договором на оказание платных услуг № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от № года, кассовым чеком от № года, принцип разумности, справедливости, соразмерности, расходы, понесенные истцом, в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, а именно проведением независимой экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей 00 копеек.

В силу ч.№ ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических помощи от № года, квитанцией от № года № № и чеком от № года.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО4 расходов на оплату юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, сложность дела, разумность, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. 

Согласно ч. № ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. №. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере № рублей 90 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, всего на общую сумму № (двести четыре тысячи семьсот семьдесят три) рублей № (девяносто) копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова