№ 2-1242/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 6 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2015 между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение о продаже принадлежащего ФИО3 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № 161. Согласно расписке от 08.04.2015 ФИО3 получил от него денежные средства в размере 100000 руб. в счет купли-продажи указанного автомобиля. Полная стоимость автомобиля по договоренности сторон составила 250000 руб. Оставшуюся сумму в размере 150000 руб. он должен был уплатить в рассрочку на 3 года с ежемесячными платежами 4200 руб. 20 числа каждого месяца, что оговаривалось в расписке. В расписке также оговаривалось, что по окончанию выплаты всей указанной суммы ответчик обязуется переоформить данный автомобиль в собственность ФИО1 В случае невыполнения данного обязательства ответчик обязался вернуть ему первоначальный взнос и последующие ежемесячные выплаты в полном объеме. Кроме первоначального взноса в размере 100000 руб. в течение трех последующих месяцев (май, июнь, июль 2015 года) он выплатил ответчику еще 13400 руб., что также подтверждено распиской. Однако, в августе 2015 года ему стало известно, что у ответчика перед банком имеется большая просроченная задолженность, поскольку данный автомобиль был приобретен ответчиком в кредит. Он попросил ответчика предоставить ему документы, подтверждающие погашение им просроченной задолженности, однако ответчик отказался предоставить документы. В дальнейшем он перестал производить выплаты в пользу ответчика, так как автомобиль находится в залоге у банка, то есть окончательный договор купли-продажи указанного автомобиля между ним и ответчиком заключен не был. 02.11.2015 соглашение о продаже указанного автомобиля между ними было расторгнуто. Денежные средства, которые были уплачены им за данный автомобиль ФИО3, ему не возвращены. Автомобиль находится в пользовании ответчика и в его собственности. Всего им было уплачено ответчику 113400 руб. Ответчик пользовался чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 02.11.2015 по 14.02.2017 составляет 12924 руб. 33 коп. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 113400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12924 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 49 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца - адвокат Пономарева О.А., действующая на основании ордера (л.д. 16), в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО3 не представил суду доказательств уважительности причин неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Как следует из ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2015 между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о продаже последним истцу транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 161. 

В подтверждение заключенного договора купли-продажи с рассрочкой платежа и возникших у истца обязательств по оплате приобретенного автомобиля в размере 250000 рублей, истец представил расписку от 08.04.2015 (л.д. 8-9).

В соответствии с представленной распиской от 08.04.2015 ФИО3 продает автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № за 250000 руб., первоначальный взнос 100000 руб., оставшуюся сумму 150000 руб. отдает в рассрочку на 3 года с ежемесячными платежами 4200 руб. 20 числа каждого месяца с июня 2015 года. По окончании выплаты всей указанной суммы обязуется оформить на ФИО1 куплю-продажу данного автомобиля и вернуть ПТС. В случае невыполнения данного обязательства обязуется вернуть первоначальный взнос, включая последующие ежемесячные выплаты в полном объеме.

Истец в судебном заседании указывал, что после составления вышеуказанной расписки и получения ФИО4 100000 руб. ему был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 161. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены оригиналы свидетельства о регистрации № № от 01.03.2013 и полиса ОСАГО серии ССС № (лицами, допущенными к управлению ТС, являются: ФИО1 и ФИО2), копии которых приобщены к материалам дела.

После составления расписки ФИО1 произвел ФИО3 три выплаты: 03.05.2015 в размере 5000 руб., 17.06.2015 в размере 4200 руб., 16.07.2015 в размере 4200 руб., что также отражено в вышеуказанной расписке и засвидетельствовано подписью ФИО3

В августе 2015 года ФИО1 стало известно, что автомобиль Рено Логан находится в залоге у банка и перед банком у ФИО3 имеется большая просроченная задолженность, после чего он попросил последнего предоставить ему сведения, подтверждающие погашение им задолженности за указанный автомобиль, однако ФИО3 отказался предоставить соответствующие документы, после чего ФИО1 перестал производить выплаты.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль в суд ответчиком, как продавцом, не представлено.

02.11.2015 ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят у ФИО1, таким образом, соглашение о продаже автомобиля между сторонами было расторгнуто.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания к удержанию ответчиком переданной ему в счет купли-продажи автомобиля денежной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы в размере 113400 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12924 руб. 33 коп. за период с 02.11.2015 по 14.02.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2015 по 14.04.2017 составляет 12924 руб. 33 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 6).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3726 руб. 49 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12924 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10.04.2017.

Судья С.В. Малько