Судья Потапейко В.А. Дело № УК-22-228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 18 февраля 2019 года

Калужский областной суд в составе 

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в Калужский гарнизонный военный суд.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, суд 

У С Т А Н О В И Л :

28 декабря 2018 г. осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством (в порядке ст. 400 УПК РФ) о снятии с него судимости по приговору Калужского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2006 г.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство направлено для рассмотрения по подсудности в Калужский гарнизонный военный суд.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и передать его ходатайство для рассмотрения по существу в Калужский районный суд, полагая, что судьей нарушены требования ст. 36 УПК РФ. Считает, что поскольку он находится в №, его ходатайство должно быть рассмотрено Калужским районным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данным требованиям обжалованное постановление не отвечает, поскольку судьей не указано, в связи с чем им принято решение о направлении ходатайства по подсудности в Калужский гарнизонный военный суд.

Между тем, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положений части 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

То есть вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»)

По смыслу закона бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему следует представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы). 

Условия и сроки погашения судимости установлены статьей 86 УК РФ, при этом согласно части третьей этой нормы в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. По смыслу закона судебного решения в этом случае не требуется. 

Согласно приложенному к ходатайству осужденного приговору, 25 сентября 2006 г. ФИО1 (ранее не судимый) был осужден Калужским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч. 4 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Никаких данных о том, отбыто ли им назначенное ему наказание, осужденным не представлено. Не представлены им и сведения о своем месте жительства, а также необходимые для решения вопроса о снятии судимости документы, перечисленные выше.

Между тем, из сопроводительного письма начальника ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 на момент подачи ходатайства содержится в данном учреждении и числится за Калужским районным судом, приговором которого от 26 ноября 2018 г. он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 06 августа 2014 г. (ст. 111 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 327 ч. 1, 327 ч. 3, 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «б», 74 ч. 5, 70 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в ИК общего режима) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть осужденному ФИО1 его ходатайство для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом право осужденного на защиту не нарушается, так как возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство о снятии судимости возвратить ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: