Дело № 5-347/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-004040-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Ессентукская 29 сентября 2024 года 

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Дождёва Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов работающего по найму, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должностным лицом – полицейским ОР ППСП ОМВД России «Предгорный» в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хулиганства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, около домовладения №, т.е. в общественном месте, где из хулиганских побуждений громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что он действительно ругался матом на свою мать, т.к. у него с ней произошёл конфликт, она не давала ему денег на водку. Мать вызвала сотрудников полиции. Также он пояснил, что конфликт происходил в доме, на улицу он не выходил и никто из посторонних граждан ему замечаний не делал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он прибыл по указанному адресу, т.к. позвонили из дежурной части. Когда он приехал на место, со слов ФИО4, ему стало известно, что её сын ФИО1 находясь на улице в алкогольном опьянении вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 представленными доказательствами не подтверждается, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. 

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, около домовладения №, т.е. в общественном месте, где из хулиганских побуждений громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

Как следует из показаний ФИО1 до приезда сотрудников полиции он находился дома и ругался с матерью, которая и вызвала полицию.

Из объяснений ФИО4 она является матерью ФИО1, проживает с ним в одном доме. Её сын, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 10 минут находясь в состоянии алклгольного опьянения, вёл себя неадекватно, агрессивно, после чего она позвонила в службу 112. Также добавила, что сын выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал.

В представленных материалах также имеется рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России «Предгорный» ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, около домовладения №, т.е. в общественном месте, громко, беспричинно, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

При этом, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции, принявшего первично сообщение по телефону, позволяющий установить фактические обстоятельства дела, а именно место совершения административного правонарушения, которое должно было быть сообщено ФИО4 при звонке в полицию.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что конфликт произошёл в доме и он никуда из дома не выходил, а ругался с матерью из-за водки.

Устранить указанные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, поскольку явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет существенное значения место совершения правонарушения, то есть правонарушением признается совершение хулиганских действий только в общественных местах.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному или нет, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. В случае если место совершения правонарушения не является общедоступным, например: жилой дом, квартира, автомобиль личного пользования, - то действия лица по употреблению спиртосодержащих напитков или появлению в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в том числе и сопровождающиеся нецензурной бранью, хотя и содержащие признаки состава правонарушения, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. 

Таким образом, не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц, родственников и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта с матерью были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела также не содержат.

В данном случае нахождение ФИО1 на территории своего домовладения, в частном доме при совершении действий, составляющих объективную сторону правонарушения, исключает возможность нарушения общественного порядка. Следовательно, в данном случае отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 было совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлено, что действия, совершенные им были направлены на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об админстративных правонарушениях, судья,

постановил:

производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва