Дело № 1-347/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 6 ноября 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Максютова М.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Нурутдиновой Т.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 июля 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в зале схватил Потерпевший №1 за волосы и нанес 2 удара кулаком по голове и другим частям тела. Потерпевший №1, пытаясь уклониться от применения насилия, вышла в кухню. 

Однако, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, схватил потерпевшую за волосы и ударил ее о газовую плиту. В результате чего Потерпевший №1 упала на пол.

После этого ФИО1. продолжая свои противоправные действия, схватив Потерпевший №1 за одежду, затащил потерпевшую в ванную комнату, где несколько раз ударил Потерпевший №1 головой о кафельный пол.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в виде ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома лобной кости, кровоподтеков правой и левой орбиты, верхней губы, лобно-височной области, подбородка, шеи, ушиба мягких тканей левой теменной, правой теменной области, затылочной области головы, ссадины лба справа, ушибленной раны теменной области, кровоподтеков правого плеча, левого плеча, левого локтевого сустава, левой лопатки, левого бедра, левой голени, правой голени, ссадин правого локтевого сустава, правого коленного сустава. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что с Потерпевший №1 знакомы с 2012-2013 года, жили вместе, имели намерение заключить брак. 21 июля 2019 года он, наверное, разозлился за то, что Потерпевший №1 его толкнула, и он ударился головой об пол. Он был пьяный, разум помутнел, не соображал что делает. На Потерпевший №1 у него была обида, за то, что ранее она на праздновании Нового 2018 года играла ножом и ударила им мужа сестры. Потом потерпевший был в реанимации, а она с сестрой свалила вину на него. Он за это был под стражей. Оперативные работники били его. После реанимации потерпевший рассказал правду и от него отстали. В кухне он, схватив Потерпевший №1 за волосы, 2-3 раза ударил по голове. Потерпевший №1 ударилась об газовую плиту и упала. Потом он схватил ее за шорты и потащил в ванную, чтобы помыть лицо. Она могла удариться по пути. Он швырнул Потерпевший №1 в санузел. Потерпевший №1 упала. Ударялась ли, не знает. Он хотел поднять ее, вместе с ней падал. Потерпевший №1 ударялась головой об унитаз и пол. Он Потерпевший №1 не душил, держал за голову. Кроме него никто телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил. Он смутно помнит, что Потерпевший №1 просила прощения. За волосы хватал, бил кулаком по лицу, об пол, вроде бы не бил. В кухню пошел поговорить с Потерпевший №1. Зачем схватил ее за волосы, не помнит. Он зашвырнул ее в санузел, чтобы Потерпевший №1 умылась. Почему не завел ее, объяснить не может. Почему потерпевшая говорит, что он бил ее в ванной, сказать не может, помнит смутно. Считает, что тяжкий вред причинил по неосторожности.

За полтора года обиды на Потерпевший №1 уже не было. Он ее любит, поэтому из-за того случая с ней не расстался, строил совместные планы.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, где он первоначально (л.д.75-78) показал, что в комнате два раза ударил Потерпевший №1 по лицу, потом потащил в ванную комнату. Она сама туда зашла, упала, т.к. пол был мокрый, и ударилась головой. Он пытался ее поднять, но они упали, Потерпевший №1 оказалась под ним. Затем он прогнал ее подруг и хотел отнести Потерпевший №1 в комнату, но до дивана донести не смог и она осталась лежать на полу в прихожей.

После оглашения ФИО1 пояснил, что эти показания он не помнит, был пьяный.

В последующем на очных ставках со свидетелем Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 изменил свои показания (л.д.79-83, 84-87) и стал говорить, что в комнате он схватил Потерпевший №1 за волосы, нанес несколько ударов кулаком по голове и другим частям тела. Ударил спиной о стену. Затем в кухне схватил за волосы, ударил о газовую плиту. Потерпевший №1 ударилась о плиту и упала на пол. Он продолжал держать ее за волосы, наносил удары рукой по голове, телу и лицу. Схватив за пояс шорт, потащил Потерпевший №1 в ванную, швырнул ее на пол. Там схватив за волосы, ударил два раза головой об пол.

Данные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что об газовую плиту Потерпевший №1 не бил. Возможно, бил два раза головой об пол. Следователь сказала ему, чтобы он лучше признался.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д.88-91, 137-140) подтвердил свои показания на очных ставках.

После оглашения ФИО1 подтвердил эти показания, пояснив, что не помнит, был пьяный, не может точно сказать что-либо.

При проверке показаний на месте (л.д.142-152) ФИО1 подтвердил свои показания, которые он начал давать после очных ставок.

После оглашения протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои показания.

После оглашений показаний ФИО1 стал говорить, что 28 июля 2019 года его избил оперативный работник по имени Свидетель №1, ударил пистолетом по голове, у него было сотрясение головного мозга, но по этому поводу он никуда не обращался, сказал, что упал. Когда он освободился после отбывания административного наказания, его встретил оперативный работник. Он стал от него уходить, не хотел с ним ехать. Тот порвал ему футболку, ударил пистолетом по голове, бил руками и ногами. Он согласился ехать. Второй оперативный работник стрелял над его ухом. Потом они били, он лежал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 21 июля 2019 года они с ФИО1 были в снятой посуточно квартире по пр.Ленина. Около 20 часов пришла Свидетель №2, они пили пиво. Потом пришла Свидетель №3. В зале ФИО1 кинул в нее сухарик. Она сделала замечание и толкнула. ФИО1 сел, но не ложился. Она попросила у него прощения, сев на его колени. ФИО1 схватил ее за волосы, стал бить кулаком по лицу, бил лицом об пол. Свидетель №2 разняла их. Она с Свидетель №3 ушла в кухню. В это время ФИО1 шел в ванную и позвал ее поговорить. Она не пошла. Тогда ФИО1 зашел в кухню, ударил головой об газовую плиту и котел, толкнул. Потом она пошла в комнату, где он ударил ее головой об стену. Но помнит она смутно, возможно из кухни потащил сразу в ванную, приподняв за пояс шорт сзади. Ударялась ли о дверные косяки, не помнит. Подруги их разнимали. В ванной ФИО1, держа ее за голову, бил головой об унитаз, схватив за волосы, бил об пол. Потом он выгнал подруг. Затем ФИО1 набрал в ванную воду и начал топить ее в воде, которая набиралась. Затыкал ли он пробку, не помнит. Сначала он мыл ей лицо, она брыкалась, он стал ее топить или мыть. В саму ванную затащил ее ФИО1, велел успокоиться, говорил, что течет кровь. Расписку о возмещении вреда подтверждает. Ранее 1 января 2018 года ФИО1 тоже избил ее.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.37-44, 107-111), где она при первом допросе не говорила о событиях в кухне, о помещении ее ванную с водой, но говорила об удушении, а при втором допросе стала говорить о событиях в кухне, и продолжила говорить об удушении в ванной.

После оглашения Потерпевший №1 пояснила, что при первом допросе не помнила про события в кухне, вспомнила позже. По поводу удушения она может сказать, что ФИО1 ее держал за шею, окунал в воду. Эти действия она расценила как удушение. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 20 июля 2019 года около 22 часов ей позвонила Потерпевший №1, позвала в гости. Она приехала, там были ФИО1 и Потерпевший №1. Они стали распивать пиво. Где-то через полтора часа созвонились с Свидетель №3, пригласили ее, она приехала. Сходили в магазин за пивом и продолжили выпивать. ФИО1 решил лечь спать, но через некоторое время встал, сходил в кухню, вернулся к ним, попросил пиво. Потерпевший №1 отказала, т.к. утром нужно было ехать. Но ФИО1 выпил пиво. Из-за этого между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 бросил в Потерпевший №1 сухарик. Та его толкнула. ФИО1, возможно поскользнувшись, упал. Потерпевший №1 села на него и попросила прощения. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, повалил на пол и нанес около 2 ударов кулаком по голове. Они начали драться. Она встала между ФИО1 и Потерпевший №1. Свидетель №3 увела Потерпевший №1 в кухню, а она стала успокаивать ФИО1. Затем ФИО1 пошел в туалет. Открыв дверь туалета, он позвал Потерпевший №1, та идти отказалась. ФИО1 позвал снова. Потом подошел к Потерпевший №1 и нанес удары кулаком по лицу. Схватив Потерпевший №1 за плечи, ударил ее туловищем об газовую плиту. Потерпевший №1 упала возле холодильника. Она стала заступаться за Потерпевший №1. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы. Она тоже схватила волосы Потерпевший №1, чтобы той было не больно. ФИО1 потребовал отойти, она отошла. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шорты, потащил ее в ванную и закрыл за собой дверь. Они с Свидетель №3 слышали звуки ударов. Потом открыли дверь. Потерпевший №1 сидела на полу. Они сказали, что вызовут полицию. В это время ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком, но куда именно сказать не может. Потерпевший №1 ударилась лицом об унитаз. ФИО1 прогнал ее и Свидетель №3. Они ушли, сказав, что вызовут полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 сначала дверь не открывал, а когда открыл, то ни видели, что Потерпевший №1 лежит в ванной. О произошедшем она сообщила матери Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 20 июля 2019 года после 23 часов она приехала к Потерпевший №1 и ФИО1. Там была Свидетель №2. Они стали распивать спиртное, сидели в зале вчетвером. ФИО1 взял пачку сухариков и бросил один сухарик в Потерпевший №1. Ей это не понравилось, и она толкнула ФИО1. ФИО1 упал на спину. Потерпевший №1 хотела извиниться, присела над ФИО1. Тот схватил Потерпевший №1 за волосы, нанес кулаками удары по голове и другим частям тела, бил головой об пол. Каким местом ударялась Потерпевший №1, не помнит, но не передом. Ударов было много. Свидетель №2 пыталась их разнять, они все вместе падали. ФИО1 предъявлял претензии из-за брошенного сухарика, говорил, что она позорит его перед подругами. ФИО1 таскал Потерпевший №1, хватал ее за футболку, швырял. Когда Свидетель №2 встала между ними, она увела Потерпевший №1 в кухню. ФИО1 вырвался и проследовал за ними. Схватил Потерпевший №1 за футболку, потянул, Потерпевший №1 ударилась телом об газовую плиту. После этого ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шорты и потащил в ванную. По пути Потерпевший №1 ударялась о дверные косяки. ФИО1 забросил Потерпевший №1 в санузел и закрыл дверь. Потерпевший №1 кричала, они слышали звуки ударов. Когда они открыли дверь, увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу, у нее была кровь. ФИО1 сидел на ванной и твердил, что Потерпевший №1 его опозорила. Затем Потерпевший №1 приподнялась, успокаивала его. ФИО1 взбесился и стал бить кулаком по лицу. При этом Потерпевший №1 ничем не ударялась. Она вышла из санузла. После этого ФИО1 выгнал их из квартиры. С улицы им были слышны стуки. Они вызвали полицию. Когда сотрудники полиции приехали, ФИО1 сначала не открывал дверь, потом открыл. Она прошла в санузел. Там Потерпевший №1 лежала в ванной под краном.

Она не видела, чтобы Потерпевший №1 ударялась лбом. После удара об газовую плиту Потерпевший №1 не падала, а ФИО1 не бил, за волосы не хватал, а сразу взял за шорты сзади, приподнял и потащил в ванную.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что почти ночью 20 июля 2019 года он был в патруле. Дежурная часть его вместе с ФИО2 отправили на вызов. У подъезда 2 девушки сказали, что мужчина бьет жену. Они постучались в дверь, но им не открыли. Слышали шум воды, звуков ударов не было. Услышав крик женщины, он дернул дверь и та открылась. Женщина лежала в ванной на спине, мужчина был над ней сбоку, держал ее за затылок. Женщина кричала, чтобы он ее не трогал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 20 июля 2019 года был на службе вместе с Свидетель №4. Около 24 часов из дежурной части поступило сообщение о драке в квартире, необходимо было до приезда группы немедленного реагирования проверить сообщение. У подъезда было 2 девушки, они сказали, что парень бьет свою подругу. Дверь им не открыли. Они слышали мужской голос и женский крик: «Не надо!». Свидетель №4 дернул дверь, она оказалась открытой. Они зашли в квартиру. Женщина лежала в ванной, мужчина был над ней. Женщина плакала, просила убрать его. Мужчина был пьяный.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 21 июля 2019 года ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что дочь в больнице. Она поехала и увидела, что дочь вся в крови, без сознания. Телесных повреждений было много. Дочь сказала, что ФИО1 бил ее об кафель.

ФИО1 она знает. Они с дочерью любили друг друга. Трезвым он был нормальный, но в состоянии опьянения менялся, они постоянно ругались. Встречались около 3 лет, но вместе не жили, т.к. не было квартиры. Ранее ФИО1 ломал дочери ногу, кусал, разбивал голову об батарею. Раз в полгода- в квартал она видела дочь с телесными повреждениями. Дочь ей ничего не объясняла.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 

<

адрес> она снимает у ФИО4. Квартиру сдает. Ей позвонила девушка и попросила сдать квартиру на сутки. Потом пришли девушка и подсудимый, это было в районе обеда. Мужчина был нетрезвый, они сказали, что будут спать, им в 4 часа надо выезжать в г.Соль-Илецк. Потом от сотрудников полиции узнала, что была драка, что он ее избил. Она открыла им квартиру, был сделан осмотр. На подушке и обоях в зале была кровь. В кухне возле плиты и на кухонном гарнитуре были по клочку волос.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что на ФИО1 давление не оказывалось. В отношении него дали показания потерпевшая и свидетели, поэтому все было очевидно.

По поручению следователя ФИО5 он забирал ФИО1 из ИВС. ФИО1 знал, для чего его вызывает следователь. ФИО1 отказался ехать и начал убегать. ФИО1 споткнулся и упал. Когда он поднял ФИО1, то видел у него гематому на брови. В отношении ФИО1 были применены спецсредство- наручники. По этому поводу проводилась проверка, он давал объяснение. О возбуждении уголовного дела ему ничего не известно. Получение ФИО1 телесных повреждений, погоня за ним не связана с принуждением к даче показаний. ФИО1 он подножку не ставил.

С ним был начальник ОУР ФИО6. Пистолет не применялся, над ушами ФИО1 не стреляли, иначе бы у него были повреждены барабанные перепонки и он оглох. Пистолета с четырьмя стволами не видел, на вооружении в отделе полиции такого пистолета нет.

Оружие они получают, сдавая в дежурную часть карточку-заместитель. Боеприпасы к пистолету купить нельзя. В его практике не было списания боеприпасов при их расходовании по службе, но думает, что в этом случае должна проводиться спецпроверка.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.22-29) была осмотрена 

<

адрес>. На подушке на кровати, на корпусе кровати в комнате обнаружены пятна бурого цвета. На полу в кухне обнаружен клок светлых волос. На поверхности металлической ванны, поверхности стены в ванной комнате обнаружены пятна бурого цвета.

Заключением эксперта № (л.д.52-53) установлено, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в виде ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома лобной кости, кровоподтеков правой и левой орбиты, верхней губы, лобно-височной области, подбородка, шеи, ушиба мягких тканей левой теменной, правой теменной области, затылочной области головы, ссадины лба справа, ушибленной раны теменной области, кровоподтеков правого плеча, левого плеча, левого локтевого сустава, левой лопатки, левого бедра, левой голени, правой голени, ссадин правого локтевого сустава, правого коленного сустава. 

Телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета 21 июля 2019 года.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что ФИО1 причин потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни по неосторожности, суд признает надуманными. Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Исава и Свидетель №3 дает подробные и последовательные показания, из которых следует, что ФИО1 были нанесены многочисленные удары кулаками именно в область головы потерпевшей. Им же наносились удары головой потерпевшей о тупые твердые предметы, которыми в данном случае являются поверхности пола, газовой плиты и унитаза. Данные показания согласуются между собой и с выводами медицинской судебной экспертизы. Из этого следует, что все действия ФИО1 были умышленными и преследовали своей целью причинить именно тот вред здоровью, который установлен экспертным исследованием. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались. Показания самого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являются непоследовательными. Из чего следует, что ФИО1 намеренно пытается исказить фактические обстоятельства дела с целью смягчения своей ответственности. 

Суд считает, что вышеуказанные действия подсудимого не могут быть расценены как неосторожные действия, а наоборот носили умышленный характер с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку телесные повреждения наносились в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у Потерпевший №1.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит подробности, произошедших событий, что не помнит, какие показания давал на предварительном следствии, нельзя признать обоснованными. Допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника. ФИО1 и его защитник не заявляли о неправильном изложении показаний в протоколах следственных действий, либо о недозволенных методах проведения следственных действий, либо о болезненном состоянии. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, ФИО1 был предупрежден. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО1, протокола проверки его показаний на месте, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий допущено не было, сам подсудимый при их производстве либо по окончанию допросов о нарушениях не заявлял. 

Доводы подсудимого о применении в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции, в частности со стороны оперуполномоченного Свидетель №1, опровергаются не только показаниями свидетеля Свидетель №1, но исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП № от 20 сентября 2019 года, из которого следует, что телесные повреждения ФИО1 были получены при его попытке скрыться от сотрудников правоохранительных органов. Это же подтверждал в своем объяснении и сам ФИО1. Кроме того, обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений не связаны с получением от него каких-либо показаний.

В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. 

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Действиями Потерпевший №1 телесные повреждения подсудимому причинены не были. Поэтому суд приходит к выводу, что угрозы для его жизни и здоровья не было. Кроме того, ФИО1 имел реальную возможность не продолжать конфликт и покинуть место происшествия. Тот факт, что ФИО1 после толчка Потерпевший №1 и ее извинений, начал наносить потерпевшей телесные повреждения, указывает на то, что ФИО1 не считал, что для его жизни и здоровья имеется реальная опасность. 

Подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны и по тому основанию, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения и не могла совершать активные и опасные насильственные действия в отношении подсудимого и реально создать какую-либо угрозу его жизни или здоровью. 

Также суд считает, что ФИО1 во время нанесения потерпевшей телесных повреждений не находился в состоянии аффекта, поскольку он с начала предварительного следствия давал ясные и детальные показания об обстоятельствах происшедшего, что свидетельствует о том, что он хорошо осознавал свои действия и руководил ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотиву личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 6 ноября 2019 года.