Судья Павлова А.В. Дело № 22-6507/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1, на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от ..........., 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... производство по жалобе, поданной в интересах потерпевшего ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания необоснованным постановления о приостановлении производства по уголовному делу – прекращено; жалоба в части признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц, в чьем производстве находилось уголовное дело ........, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 указывает, что он не согласен с постановлением суда от .........., считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и его законных интересов. В обоснование доводов жалобы, полагает, что судом не должным образом изучены п.п. 3,4 просительной части жалобы от .........., а именно, судом дана неверная оценка и не проанализировано не исполнение должностным лицом следственных действий в период с возобновления производства по делу с .......... по ........... В суд не предоставлены сведения о направлении поручений, а также не предприняты действия по допросу лиц по указанию прокуратуры. Кроме того, суд не озвучил наличие в уголовном деле повестки для вызова свидетеля ...........5, оценочная экспертиза проведена без предварительного ознакомления потерпевшего ...........1, в виду чего, вопросы, поставленные в ней и выводы эксперта с получением копий, не получены потерпевшим, в связи с чем, последний считает ее проведение незаконным. Кроме того, судом в постановлении указано на наличие рапорта должностного лица о якобы телефонном вызове потерпевшего. По мнению автора жалобы, данный документ не может нести законной силы так, как он не регламентирован нормой закона, а также вынесен после .........., то есть за пределы срока просительной части жалобы от ........... Заявитель считает, что должностным лицом с .......... по .......... было наличие бездействия в качестве вызова, как его для ознакомления с экспертизой, так и свидетеля по указанию прокуратуры. Кроме того, на момент подачи жалобы уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, мероприятия по поиску лиц, совершивших в отношении ...........1 мошеннические действия, не проводятся.

На основании изложенного просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... отменить, частично удовлетворить требования жалобы заявителя от .........., а именно п.п. 3,4.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

24 ноября 2023 года СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдал полиции Приморский район УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 февраля 2025 года производство по данному уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 марта 2025 года вышеуказанное постановление отменено прокуратурой г. Новороссийска.

10 апреля 2025 года руководителем следственного органа возобновлено производство по уголовному де6лу со сроком до 10 мая 2025 года.

10 мая 2025 года производство по данному уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 мая 2025 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ постановление о приостановлении производства по делу отменено, предварительное расследование возобновлено.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным постановления о приостановлении производства по уголовному делу ........ от .........., так как постановление, подлежащее судебному контролю отменено руководителем следственного органа, и производство по уголовному делу возобновлено.

Принимая такое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обосновано принял решение об оставлении без удовлетворения жалобы на бездействие должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело в части не информирования потерпевшего ...........1 о вынесении постановлений о приостановлении уголовное дело, не исполнении указаний прокуратуры ............ от ...........

Выводы суда в оспариваемом постановлении сделаны по результатам исследования всех представленных материалов. Принятое решение судом мотивировано. Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. 

Следует отметить, что доводы жалобы в части того, что должностным лицом с .......... по .......... было допущено бездействия в части не вызова потерпевшего ...........1 для ознакомления с экспертизой, так и свидетеля по указанию прокуратуры, должны быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку руководитель следственного органа контролирует и координирует процесс расследования по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... по жалобе заявителя ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова