Дело №1-88/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Архангельск 9 сентября 2020 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л., 

с участием государственного обвинителя – и.о. Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губина Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Котовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 19 дней; 

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа вблизи входной двери в комнату 

<

адрес>, получив во временное пользование мобильное устройство марки «ZTE» с установленной сим-картой с абонентским номером №, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, используя мобильное устройство марки «ZTE» с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», посредством отправки смс-сообщений, в период с 18 часов 26 минут 21 секунду до 18 часов 32 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ осуществил транзакцию денежной суммы в размере 6000 рублей, находящейся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым при указанных выше обстоятельствах умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии следует, что он проживает в комнате 

<

адрес> совместно дочерью Свидетель №1 Вместе с дочерью он живет на получаемую им (ФИО2 №1) пенсию, которую он получает ежемесячно на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Его пенсия составляет чуть более 15000 рублей. В его собственности имеется телефон марки «ZTE» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. Данный телефон каким-либо паролем не оснащен и доступ к его функциям свободный. Он разрешает своей дочери Свидетель №1 пользоваться данным телефоном по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он и дочь находились дома по месту жительства. В этот день вечером он спал по причине плохого самочувствия. Приходил ли к ним с дочерью кто-то в гости или нет он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он (ФИО2 №1) проснулся, дочь сообщила ему, что перевела, используя его мобильный телефон, с его банковского счета на счет своего знакомого деньги в сумме 500 рублей в качестве займа. Спустя некоторое время утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2 №1) отправился в ближайший магазин за продуктами, где не смог расплатиться за товар с помощью указанной выше банковской карты, так как на счете банковской карты не оказалось достаточного количества денежных средств, хотя на счете банковской карты должно было быть около 5-7 тысяч рублей. В поступивших на его мобильный телефон смс-сообщениях значилось, что остаток денег на счете карты составляет всего около 76 рублей. Иных сообщений о списании и зачислении денег на счет его банковской карты в телефоне не было. Дома его дочь предположила, что её знакомы, заходивший к ним домой ДД.ММ.ГГГГ, которому она передала указанный мобильный телефон для осуществления звонка, мог каким-то способом украсть деньги с его (ФИО2 №1) банковского счета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №1 обратилась в полицию с сообщением о краже денег с его (ФИО2 №1) банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ он взял в ПАО «Сбербанк России» выписку о движении денежных средств, сумма похищенных с его счета денежных средств составила 6000 рублей. Данный ущерб является для него (ФИО2 №1) значительным, так как, кроме вышеуказанной пенсии по старости, иных доходов он не имеет. Свою пенсию он тратит на продукты питания, оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг мобильной связи (л.д.33-35). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в комнате 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО2 №1 Вместе с отцом они ведут совместное хозяйство и живут на получаемую ФИО2 №1 пенсию, поступающую ежемесячно на банковский счет ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России». К этому счету банковской карты привязан мобильный телефон, на который поступают смс-сообщения о списании и зачислении денежных средств по вышеназванному банковскому счету. ФИО2 №1 по необходимости позволяет ей пользоваться его мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда её отец спал дома, к ним пришел её знакомый ФИО1 ФИО3 между ней и ФИО1 не происходило, долговых обязательств друг перед другом они не имеют. ФИО1 попросил в долг денег в сумме 500 рублей. Она ответила, что у неё нет наличных денег и на её счете денег тоже нет, поэтому она переведет на счет ФИО1 деньги со счета своего отца. Затем она взяла телефон отца, и поскольку не знала, как можно перевести деньги со счета на счет, то передала мобильный телефон ФИО1, и он в её присутствии, используя мобильный телефон её отца, перевел себе на счет деньги в сумме 500 рублей и ушел. В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО1 снова пришел к ним домой и попросил воспользоваться мобильным телефоном, чтобы позвонить и вызвать себе такси, сообщив ей, что на его телефоне звонки недоступны. Она дала ФИО1 мобильный телефон своего отца. ФИО1 набрал какой-то номер, приложил к уху мобильный телефон, после чего ФИО1 сбросил вызов. Затем ФИО1 начал набирать, как она поняла, смс-сообщение, и она подумала, что ФИО1 пытается таким образом связаться со своей супругой. В экран мобильного телефона она не смотрела. Через минуту или две ФИО1 возвратил ей мобильный телефон и ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром она сообщила отцу о переводе своему знакомому денег в сумме 500 рублей в качестве займа с его (ФИО2 №1) банковского счета посредством мобильного телефона. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ отец отправился в магазин, и, вернувшись оттуда, сообщил ей, что не смог расплатиться за покупки в магазине, поскольку на его счете было недостаточно денег, однако, по его мнению, денег на счете должно было хватать на покупки. Тогда она заподозрила, что ФИО1 мог украсть деньги с банковского счета отца, переведя их на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обратилась в полицию по поводу кражи денег отца (л.д. 38-40).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что она проживает постоянно совместно ФИО1, с которым состоит в браке с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 весь день была дома. ФИО1 в этот день утром уехал к своему знакомому к кому и куда конкретно не пояснил. Дома он отсутствовал весь день до вечера ДД.ММ.ГГГГ. В тот день в период между 19 и 20 часами ФИО1 приехал домой и был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он похитил у кого-то деньги она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. (л.д.36-37).

У ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была изъята банковская карта №, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.61, 63-67, 68)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк России» сведения об операциях по банковским картам (счетам) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым с банковского счета ФИО2 №1 на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32минуты 41 секунду на счет банковской карты ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 6000 рублей со счета банковской карты ФИО2 №1 №. Указанные денежные средства в сумме 6000 рублей были сняты со счета банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 26 секунд с использованием банковской карты №. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.72-77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

адрес> изъяты выписка о состоянии вклада от ПАО «Сбербанк России», выписка о представленных услугах по абонентскому номеру №. В выписке о состоянии вклада ФИО2 №1 имеются сведения об операции по списанию 6000 рублей с банковского счета ФИО2 №1 В выписке о представленных услугах по абонентскому номеру № имеется информация о входящих и исходящих сообщениях по абонентскому номеру №, в том числе смс-сообщения на сервисный № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28, 29-30) 

Согласно справке из отделения Пенсионного фонда РФ, размер пенсии ФИО2 №1 составляет 16884 рубля 36 копеек (л.д.142). 

В своей явке с повинной ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подъезда 

<

адрес>, под предлогом совершения телефонного звонка, воспользовался переданным ему Свидетель №1 мобильным телефоном и совершил перевод денег с банковского счета в сумме 6000 рублей на свой банковский счет, тем самым совершил хищение этих денег (л.д.42). 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому Л., проживающему в одной из комнат общежития по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ним он (ФИО1) распивал спиртное и, когда они всё имеющееся у низ спиртное выпили, то им захотелось ещё выпить спиртного. ФИО1 знал, что в этом же общежитии в комнате № проживает его знакомая Свидетель №1 и он (ФИО1) решил занят у неё в долг 500 рублей. Свидетель №1 ему сказала, что наличных денег у неё нет и со своего счета она деньги не может перевести, но может перевести деньги со счета своего отца, но не знает, как это сделать с помощью мобильного. В ответ на это он сказал Свидетель №1, что сам может перевести себе на счет эти деньги, после чего она вынесла из комнаты мобильный телефон с сенсорным управлением в корпусе черного цвета, который не был оснащен паролем. Он, взяв этот телефон, отправил на него смс на номер «№», с указанием суммы в 500 рублей и своего номера телефона №, таким образом он перевел деньги в сумме 500 рублей на счет своей банковской карты и после этого он ушел. Далее он и Л. сходили купили на эти деньги ещё водки, выпили её. Когда водка снова закончилась, он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил тем же способом, то есть путем перевода денег с банковского счета ФИО2 №1 на свой банковский счет похитить деньги, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он снова пришел к Свидетель №1, и попросил дать ему мобильный телефон её отца, чтобы воспользоваться им для звонка в службу такси. Это он сделал, чтобы Свидетель №1 не поняла, что он хочет похитить деньги со счета её отца. После того, как она передала ему телефон, он (ФИО1), находясь в коридоре у входа в её комнату, сделал вид, что набирает номер телефона, при этом, набрал какой-то абонентский номер, из трубки пошли гудки, но никто не отвечал. Далее он сделал вид, что пишет смс-сообщение. Свидетель №1 находилась рядом, но не смотрела, какие именно действия он совершает с телефоном её отца. Он оправил сообщение на номер «№», в котором указал сумму 6000 рублей, а также свой абонентский номер №, таким образом он перевел деньги в сумме 6000 рублей, на счет своей банковской карты, похитив деньги ФИО2 №1 Далее он, чтобы скрыть факт этого перевода, удалил поступившее с номера № сообщение о списании со счета денег в размере 6000 рублей, после чего вернул телефон Свидетель №1 и уехал к себе домой. Похищенные деньги он позже потратил на приобретение алкоголя. (л.д. 46-49, 55-56).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, совершая при вышеуказанных обстоятельствах перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, действовал тайно, из корыстных побуждений. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании следует, что материальный ущерб от кражи его денежных средств, является для него значительным. С учетом показаний потерпевшего на предварительном следствии, материального положения и семейного положения потерпевшего, учитывая, что сумма похищенных ФИО1 денежных средств превышает треть ежемесячного дохода потерпевшего, который, кроме пенсии, иных доходов не имеет, суд полагает, что ФИО2 №1 в результате кражи его денежных средств с его банковского счета был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 состоит в браке, имел на момент преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» характеризовался удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явка ФИО1 с повинной (л.д.42), в которой ФИО1 сообщил о факте и обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в которых ФИО1 детально описал обстоятельства совершения им преступления; частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д.143); наличие у ФИО1 на момент преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения кражи денежных средств ФИО2 №1, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривает и в судебном заседании, указав, что если бы в момент преступления он был бы трезв, то не стал бы совершать данное преступление. С учетом этого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст.762 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений. 

Вещественные доказательства по данному уголовному: банковская карта «

<

данные изъяты>» №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, мобильный телефон «ZTE» IMEI1: № и IMEI2: № на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2 №1, которому они возвращены в ходе предварительного следствия; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у её законного владельца ФИО1; выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 №1, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, информация по банковским картам (счетам) ФИО1 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

По данному уголовному делу из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 32810 рублей 00 копеек. Указанная сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 32810 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) месяца исполнять самостоятельно.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 32810 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по данному уголовному: банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, мобильный телефон «ZTE» IMEI1: № и IMEI2: № – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца ФИО2 №1, которому они возвращены в ходе предварительного следствия; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 – снять с ответственного хранения и оставить у её законного владельца ФИО1; выписку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 №1, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру +№, информацию по банковским картам (счетам) ФИО1 – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий П.В. Тарнаев