ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3595/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» о расторжении трех договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по трем договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенных между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг», взыскании денежных средств, уплаченных по указанным трем договорам в размере 299 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 105 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. До настоящего времени обязательства по указанным трем договорам ответчиком не исполнены. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, однако ответа не претензию не получил, в связи с чем вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, согласившись на вынесение по делу заочного решения, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), и ООО «1 Департамент юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «1 Департамент юридических услуг» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка всех необходимых документов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Стоимость транспортных расходов составляет 7 000 рублей (п. 3.4 Договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1. договора).

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.3. договора).

Факт оказания услуг и действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4. договора). 

Сумма в размере 107 000 рублей была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 заказчик) и ООО «1 Департамент юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «1 Департамент юридических услуг» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов адвокатских запросов (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 34 000 рублей.

Стоимость транспортных расходов составляет 3 000 рублей (п. 3.4 Договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1. договора).

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.3. договора).

Факт оказания услуг и действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4. договора).

Сумма в размере 37 000 рублей была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), и ООО «1 Департамент юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «1 Департамент юридических услуг» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов ФИО1 по вопросу возбуждения исполнительного производства, подготовка всех необходимых документов (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 рублей.

Стоимость транспортных расходов составляет 5 000 рублей (п. 3.4 Договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1. договора).

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.3. договора).

Факт оказания услуг и действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4. договора).

Сумма в размере 155 000 рублей была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что заключение данных договоров было необходимо ФИО1 ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции.

До настоящего времени юридические услуги, указанные в договорах №; № и № истцу не оказаны. Более того, истцу не было представлено ни одного проекта документа. Ни по одному из вышеуказанных договоров акт об оказании юридических услуг подписан не был.

Следовательно, истцу не представлено никаких юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества –пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении трех договоров об оказании юридических услуг, заключенных с ФИО1, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным с истцом трем договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенных между ФИО1 и ООО « 1 Департамент юридических услуг» и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращал в ООО «1 Департамент юридических услуг» с претензией о расторжении договоров и возвращении уплаченных по ним денежных средств, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 159 500 рублей ((299 000 + 20 000):2).

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 7 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « 1 Департамент юридических услуг» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «1 Департамент юридических услуг».

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 107 000 рублей, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО « 1 Департамент юридических услуг».

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 37 000 рублей, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО « 1 Департамент юридических услуг».

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 155 000 рублей, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО2 штраф в размере 159 500 рублей.

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 085 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров