СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе

судьи Смоленского областного суда Иванова О.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 5 ноября 2020 г. обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - здания бытового обслуживания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 300 кв. м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 1737 496 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, по состоянию на 27 февраля 2020 г., указав, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на указанную дату определена в размере 9232 140 (девять миллионов двести тридцать две тысячи сто сорок) рублей 87 копеек, однако, его рыночная стоимость на эту же дату согласно отчету об оценке от 1 июля 2020 г. № 15-06-20-А, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, составляет 1737496 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество.

В предварительном судебном заседании от 11 марта 2021 г. и судебном заседании от 18 марта 2021 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточнила заявленные требования, указав на установление кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1716132 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля по состоянию на 27 февраля 2020 г., определенной экспертным заключением от 16 февраля 2021 г. (л.д. 54-130 Том 2). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 февраля 2020 г. – 1716132 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля, сославшись на доводы, изложенные в административном иске и уточнениях к нему от 9 и 18 марта 2021 г. (л.д. 135-137 Том 2).

Административный истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя обеспечил. В письменном заявлении от 9 марта 2021 г. просил рассмотреть данное дело в ее отсутствии, но с участием представителя (л.д. 135 Том 2). 

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении такового без участия его представителя, поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 9 ноября 2020 г. (д. 187-189 Том 1). В предварительном судебном заседании от 11 марта 2021 г. представитель административного ответчика ФИО4 относительно уточненных исковых требований не возражал, полагал, что оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не имеется (л.д. 150-151 Том 2).

В предварительном судебном заседании от 19 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Областное специализированное государственное бюджетное учреждение «Фонд государственного имущества Смоленской области» (далее ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области») (л.д. 204-206 Том 1).

Представитель ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО5 в судебном заседании относительно заключения эксперта не возражала, позицию, изложенную в возражениях от 27 ноября 2020 г. поддержала в полном объеме, разрешение заявленных требований с учетом уточнений по существу оставила на усмотрение суда (л.д. 222-226 Том 1).

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В письменном отзыве на административное исковое заявление от 16 ноября 2020 г. административный ответчик просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказать (л.д 181-185 Том 1). 

В соответствии со статьями 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, являются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 Налогового Кодекса Российской Федерации, часть 2).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации (часть 2) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (в редакции Федеральных законов от 30 ноября 2016 г. № 40-ФЗ, 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ).

Изменения (пункт 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации), предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 г. и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г. Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Согласно частям 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой было начато после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссию в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимые периоды) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, и осуществляется таковыми в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Требования к отчету устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на территории Российской Федерации исполнению подлежат вступившие в законную силу судебные акты.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Из положений статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание бытового обслуживания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300 кв. м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, расположенное по адресу: ... (л.д. 10-12 Том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 октября 2020 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 9232 140 (девять миллионов двести тридцать две тысячи сто сорок) рублей 87 копеек. Датой, по состоянию на которую определена данная кадастровая стоимость, является 27 февраля 2020 г., запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 марта 2020 г. (л.д. 13 Том 1).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области, по состоянию на 1 января 2018 г., утверждены приказом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 2 ноября 2018 г. № 744 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области».

Спорный объект недвижимого имущества не был включен в перечень объектов капитального строительства, подлежащих оценке в рамках проведенной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области ввиду того, что на кадастровый учет таковой поставлен 27 февраля 2020 г., в Едином государственном реестре недвижимости информация о постановке его на государственный кадастровый учет внесена 20 марта 2020 г. 

Кадастровая стоимость спорного объекта в размере 9232 140 (девять миллионов двести тридцать две тысячи сто сорок) рублей 87 копеек определена на основании акта ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости № 54-1 от 16 марта 2020 г. в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 марта 2020 г.

Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой оспариваются, проводилась после дня вступления Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, к спорным правоотношениям применяются положения настоящего Федерального закона.

В подтверждении доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышает его рыночную стоимость, административным истцом представлен отчет об оценке № 15-06-20-А от 1 июля 2020 г., выполненный частнопрактикующим оценщиков ФИО2, в соответствии с которым рыночная стоимость здания бытового обслуживания составляет 1737496 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей (без относительно НДС) (л.д. 17-174 Том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в представленном отчете об оценке, его кадастровой стоимости (81 %), отсутствие альтернативного отчета у административных ответчиков, по ходатайству представителя административного истца ФИО3 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Инвентаризации Оценки и Межевания» («БИНОМ») ФИО6 (л.д. 30-39 Том 2).

Согласно заключению эксперта от 16 февраля 2021 г. рыночная стоимость объекта недвижимости - здания бытового обслуживания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 27 февраля 2020 г. составляет 1716132 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля (без относительно НДС) (л.д. 55-130 Том 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всем имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с частью 8 статьи 82 и статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключение сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В экспертном заключении при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта применены сравнительный подход (метод количественных корректировок) и доходный подход (метод капитализации дохода), от применения затратного подхода эксперт обосновано отказался. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно статье 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу статьи 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к экспертному заключению полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебных заседаниях не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, суд признает указанное заключение эксперта от 16 февраля 2021 г. надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости по состоянию на 27 февраля 2020 г.

Суд также не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административном истцом отчете об оценке № 15-06-20-А от 1 июля 2020 г., выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО2, поскольку в данному отчете имеются нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что отражено в заключение эксперта от 16 февраля 2021 г. (л.д. 133-143 Том 2).

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное ею требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости также подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости спорного объекта в размере, равном определенным заключением судебной оценочной экспертизы.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд 5 ноября 2020 г., то в соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания бытового обслуживания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300 кв. м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 1716132 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля по состоянию на 27 февраля 2020 г.

Датой подачи административного искового заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 5 ноября 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 г.

Судья О.А. Иванова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а