КОПИЯ ВЕРНА

№ 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности ЗАО НПО «Инженерные системы» ФИО1 её жалобу 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года, которым ЗАО НПО «Инженерные системы» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установила:

указанным постановлением ЗАО НПО «Инженерные системы» было признано виновным в том, что 23.04.2019г., в 11:33:25, по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ФОРД ССК1 (CARGO), государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9906034515, собственником (владельцем) которого является ЗАО НПО «Инженерные системы», в нарушение требований пункта 23.5. ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 47,52% (11,064т при предельно допустимой 7,5т), превышением общей массы на 41,105% (56,442т при предельно допустимой 40,0т), установленной(-ым) для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 1904231133250_САМ 17002071 от 23.04.2019г. 

Действия ЗАО НПО «Инженерные системы» как собственника этого транспортного средства квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Представитель по доверенности ЗАО НПО «Инженерные системы» ФИО1, будучи не согласной с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить,ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - ИП ФИО3 - на основании договора аренды от 25 марта 2019 года.

Кроме того, фотоматериал, представленный в постановлении и полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не отображает государственных регистрационных номеров транспортного средства, указанного на фотоснимке, что не позволяет утверждать, что это Форд ССК1 (GARGO) гос.номер 

<

***>. 

В судебном заседании представитель ЗАО НПО «Инженерные системы» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, а также дополнила, что в силу того, что номера указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства во время правонарушения не зафиксированы, вина его собственника также не является доказанной.

По ходатайству ФИО1 судом допрошен свидетель ФИО3, из показаний которого следует, что согласно договора аренды от 25.03.2019 года транспортное средство марки ФОРД ССК1 (CARGO), государственный регистрационный знак 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства 9906034515) находится у него в аренде. Факт своего владения данным автомобилем с марта 2019 года он не отрицает. 23.04.2019г., в 11:33:25, данным автомобилем управлял водитель ФИО4, работодателем которого он является. Последний вёз зерно на Шарьинскую птицефабрику из Воронежской области, что подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, трудовым договором с работником. 

Проверив материалы (в том числе, в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, прихожу к следующему. 

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 519-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года, в 11 часа 33 минут, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ФОРД ССК1 (CARGO) государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м. Костромская область а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 47,52% (11,064т при предельно допустимой 7,5т), с превышением общей массы на 41,11% (56,442т при предельно допустимой 40,0т), не имея при этом специального разрешения.

Данный факт подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (акт №1904231133250 САМ 17002071 от 23.04.2019 11:33:25).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения: превышение допустимой нагрузки на 3 ось на 47,52% (11,064т при предельно допустимой 7,5т), превышение общей массы на 41,105% (56,442т при предельно допустимой 40,0т).

Оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, зафиксировавшим данное правонарушение, у суда нет.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющем свидетельство об утверждении типа средств измерений. Система прошла поверку, что подтверждается свидетельством №СП 494/123, которое действительно до 29 мая 2019 года, то есть, в том числе, на момент совершения правонарушения. 

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства и превышение общей массы имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве ФОРД ССК1 (CARGO), государственный регистрационный знак 

<

***> у суда не имеется. Это подтверждается сообщением генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» с приложенными фотоснимками о том, что при прохождении рубежа весового контроля функционального комплекса САМ 17002071 23.04.2019 г., в 11 ч.33 мин., в направлении Урень-Шарья на двухосном грузовом автомобиле марки Форд с трехосным полуприцепом в составе автопоезда с превышением общей массы и осевой нагрузки был умышлено скрыт государственный регистрационный знак. В результате проверки камеры распознавания задних государственных знаков комплекса САМ 17002071 было выявлено, что данное транспортное средство марки Форд зафиксировано с ГРЗ 

<

***>. 

Нарушений при оформлении всех вышеизложенных доказательств по делу не допущено, при этом они согласуются между собой. Исходя из изложенного, сомнений в их достоверности у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, иными документами и вещественными доказательствами.

Согласно представленных суду договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.03.2019 года и акта приёмки транспортного средства ЗАО НПО «Инженерные системы» предоставлен в аренду и передан ИП «Рехалову» автомобиль тягач седельный ФОРД ССК1 (CARGO) (л.д. 3-5).

По данным представленной заявителем копиитоварно-транспортной накладной от 22.04.2019 года заказ, оплаченный ИП ФИО3, на перевозку пшеницы фуражной в количестве 39 т. 800 кг. к исполнению принят водителем ФИО4, который согласно данных путевого листа выехал из гаража 20.04.2019 г., вернулся в гараж 25.04.2019 г. и перевёз его с 1-го Дьяконовского хутора Урюпинского района Волгоградской области в г. Арью Уренского района Нижегородской области. 

Согласно копии договора с работником №3 от 14.06.2018 года работодателем водителя машины ФИО4 является ИП ФИО3. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным доказательствам заявителя, сведений о личной прямой или косвенной заинтересованности ФИО1 у суда не имеется. Данные представленных ею документов согласуются с доводами её жалобы.

Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными и достаточными в подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не ЗАО НПО «Инженерные системы», а другого лица. В совокупности, по мнению суда, они указывают на невиновность ЗАО НПО «Инженерные системы» в совершении вышеуказанного в решении правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года о привлечении ЗАО НПО «Инженерные системы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ в отношении ЗАО НПО «Инженерные системы» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Копию решения направить ЗАО НПО «Инженерные системы», заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья:

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-115/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева