Дело № 2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 01 ноября 2017 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мийнальского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мийнальского сельского поселения (далее по тексту АМСП) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3 Кроме истца, наследником имущества, оставшегося после смерти его отца, также является его сестра ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в пользу истца. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде бани, на которую не установлено право владения. На основании постановления Управляющего администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, матери ФИО3 (бабушке истца), был отведен земельный участок для строительства бани в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га. Отец истца при жизни пользовался и владел баней как своей собственностью, следил за ее состоянием, производил ремонт. Истец, приезжая к отцу, также пользовался баней, и пользуется ею по настоящее время. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на баню, истец не может в полной мере осуществлять свое право собственности. 

На основании изложенного, истец просил включить здание бани, расположенное на земельном участке в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, и признать за ним право собственности в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, отсутствовал. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца также пояснила, что спорное строение (баня) существует уже 

<

данные изъяты> лет, построено в ДД.ММ.ГГГГ года. Баня сделана из бруса, фундамент бетонный, поэтому спорное строение в полной мере отвечает признакам недвижимого имущества. Расположена баня в 30 метрах от уреза воды. Администрация МСП сообщила, что земельный участок был предоставлен под существующей баней, но не закреплен. В орган кадастрового учета за постановкой земельного участка под баней на государственный кадастровый учет не обращались. Право на земельный участок за ФИО3 (наследодателем) и ФИО7 (бабушкой истца) зарегистрированы не были, почему пояснить не может. К какой категории относится земельный участок, и вид его разрешенного использования также не знает. 

Представитель ответчика - АМСП, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, нотариус Лахденпохского нотариального округа ФИО6 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на иск АМСП полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

От ФИО4 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала. На наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО3, не претендует.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего и наследственных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец истца). Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после его смерти, являются его сын ФИО1 (истец) и дочь ФИО4

Заявленные требования мотивированы отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновения какого-либо права владения, распоряжения зданием бани, расположенным в 

<

адрес>, и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га, на котором расположено спорное строение. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3 (наследодатель) при жизни приобрел на праве собственности или ином вещном праве спорный объект недвижимости (здание бани) и земельный участок под этим строением.

Подпунктом 5 п. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о расположении спорного объекта недвижимости на предоставленном ФИО7 земельном участке в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га. Никакие схемы, чертежи и иные документы, позволяющие определить местоположение земельного участка, выделенного ФИО7, в материалы дела не представлены. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований то обстоятельство, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО7, которой на основании постановления Управляющего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок в 

<

адрес> для строительства бани, площадью 

<

данные изъяты> га.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО7 подавала заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка в установленном законом порядке, а также решение уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность в материалах дела не содержится. Материалы наследственного дела после смерти ФИО7 свидетельствуют, что ФИО3 на указанный земельный участок в наследство не вступал. 

Таким образом, какие-либо правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрешение заявленного спора невозможно без определения прав на земельный участок, расположенный под спорным строением. Соответственно, суд приходит к выводу, что спорное строение не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти отца истца. 

Не может быть принят во внимание довод о том, что истец и его отец длительное время пользовались земельным участком и спорным строением, поскольку права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом, и в силу приобретательной давности возникнуть не могут.

Кроме того, задние бани, который истец просит включить в состав наследственного имущества и земельный участок не могут являться объектами гражданско-правовых отношений ввиду следующего. 

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата его присвоения.

До введения в действие указанного закона, действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». Согласно положениям указанного закона (ст. 7) в государственный кадастр недвижимости вносились следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок;

По смыслу изложенных норм индивидуализация объектов недвижимости осуществляется посредством установления его характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, для того, чтобы они могли являться объектами гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок).

Истцом не представлены доказательства, что спорное строение возведено на земельном участке, специально отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, более того, земельный участок, на котором расположено строение, не сформирован, границы его не установлены, поэтому он не является объектом гражданско-правовых отношений. Отсутствуют также сведения об индивидуализации спорного строения бани, так как оно не поставлено на государственный кадастровый учет. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение – баня, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017.