КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Оферта Групп», ИП ФИО2 – ФИО3, ФИО4, представителя ответчика АО «Райффайзен Банк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Оферта Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «Райффайзен Банк» об оспаривании сделки,

установил:

ФИО6 обратилась с иском к ООО «Оферта групп», ИП ФИО2, АО «Райффайзенбанк», в обоснование которого указала, что между АО «Райффайзенбанк» (Банк), ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл» заключено Соглашение №-ЕКВ от дата об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности в редакциях с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата (далее по тексту — «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл» предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности. Изменениями № от дата к Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-ЕКВ от дата установлено, что размер единовременной задолженности не может превышать 290 000 000 рублей, с датой погашения не позднее дата. Денежные средства выдавались траншами на срок от 3 до 6 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл» по своевременному и полному возврату долга, уплаты процентов и внесения иных платежей по основному договору, заключены договоры поручительства и договоры залога недвижимого имущества: 

1.1 договор поручительства №/S1 от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Ойл»; Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Авто-Форс»; 1.3 Договор поручительства №/№ от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Авто»; 1.4 Договор поручительства №/№ от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Авто 1»; 1.5 Договор поручительства №/№ от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Авто «Сервис»; 1.6 Договор поручительства №/№ от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФУСО-УРАЛ»; 1.7 Договор поручительства №/№ дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Хендэ-Урал Трак энд Бас»; 1.9 Договор поручительства №/S8 от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Хино-Урал»; 1.10 Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ФИО7; 1.11 Договор поручительства № дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Авто-Траст». 

2. Договор об ипотеке № от дата с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО Райффайзенбанк» и ФИО7 В соответствии с указанным договором залога, в залог переданы следующие объекты недвижимости: 2.1. Здание пристроя, общей площадью 91,0 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> Здание трансформаторной, общей площадью 52,5 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 2.3. Складское здание, общей площадью 1463,5 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> Нежилые помещения №,

<

адрес>, общей площадью 122,7 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Здание пристроя, общей площадью 1607,1 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> дание пристроя, общей площадью 1599,9 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> Здание пристроя, общей площадью 35,9 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Объект складского назначения *** общей площадью 1474,4 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Административно-торговое здание, общей площадью 1007,2 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> этажный АБК Планета Авто, общей площадью 866,0 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> Здание, общей площадью 4696,1 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 2.12. Земельный участок, общей площадью 34 204 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. В Дополнительном соглашении № к договору об ипотеки согласована общая стоимость заложенного имущества в размере 191 260 000 руб. 

Между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с которым Цессионарию от Цедента перешли все права к ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл», вытекающих из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-№ от дата, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Должниками на общую сумму задолженности 180 000 000 рублей - основной долг, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, которые на дата составляли 141498 руб. 64 коп. Вместе с правами требованиями по Договору цессии также переданы все права, вытекающие из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-№ от дата, включая права на обеспечительные сделки (договоры поручительства и договор залога), права на взыскание неустойки, территориальная подсудность спора и т.п. 

Далее, между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «ОФЕРТА ГРУПП» (Цессионарий, Истец) заключен Договор цессии (уступки прав требования) от дата, в соответствии с которым Цессионарию от Цедента перешли права требования к ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл», вытекающих из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №- № от дата, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Должниками. Общая сумма задолженности составила 180 000000 рублей - основной долг, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, которые на дата составляли 141498 руб. 64 коп. Гарантийным письмом, Заемщики обязались оплатить сумму основного долга и начисленные проценты в срок не позднее дата. В период с дата по дата в пользу ООО «Оферта Групп» поступила сумма от ООО «Авто-Траст» в размере 4 435 000 рублей, которые по правилам п. 5.6 Соглашения и ст. 319 ГК РФ зачтены в счет уплаты процентов за пользование суммой займа. На дата остаток задолженности составил сумму основного долга в размере 180 000 000 рублей, а также начислены проценты в размере 26 035747 руб. 94 коп. С учетом частичного погашения долга, задолженность на дата по процентам за пользование кредитом составляет 21600747 руб. 94 коп. 

Согласно п. 12.1 Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №- № от дата срок рассмотрения требования составляет 10 календарных дней с момента направления такого требования. Требование ООО «Оферта Групп» об оплате суммы задолженности предъявлено к ООО «Авто-Траст», ООО «Планета-Ойл», а также поручителей ООО «АВТО-ФОРС», ООО «Планета Авто», ООО «Планета Авто 1», ООО «Планета авто «Сервис», ООО «ФУСО-Урал», ООО «ХЕНДЭ- Урал Трак энд Бас», ООО «ХИНО-Урал», ИП ФИО7 дата, однако, не исполнено. На основании указанных обстоятельств ООО «Оферта Групп» обратились в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о взыскании 201600747 руб. 94 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец ФИО6 считает, что сделки являются ничтожными и совершены их участниками исключительно с целью причинения вреда имущественным интересам заявителя, в интересах группы лиц, в которую входят ФИО7, ФИО2, и подконтрольные им юридические лица ООО «Авто-Траст», ООО «Планета-Ойл», ООО «АВТО-ФОРС», ООО «Планета Авто», ООО «Планета Авто 1», ООО «Планета авто «Сервис», ООО «ФУСО-Урал», ООО «ХЕНДЭ- Урал Трак энд Бас», ООО «ХИНО-Урал», при этом в совершении оспариваемой сделки им помогало ООО «Оферта Групп», имеющее тесную фактическую связь 

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок: притворного договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО2, договор уступки прав требований (цессии) от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Оферта групп» в форме признания погашенной задолженности ООО «Авто-Траст» перед АО «Райффайзенбанк», возникшей на основании Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-№ от дата и составлявшей по состоянию на дата 180141498 руб. 64 коп., и прекращения обязательств залога недвижимого имущества, возникших из договоров об ипотеке №/Р1 от дата. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Представители ответчиков ООО «Оферта Групп», ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4, представитель ответчика АО «Райффайзен Банк» ФИО5 относительно заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 108-112, 210-212)

Истец ФИО6, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителя. Третьи лица ООО «Авто-Траст», ООО «Планета-Ойл», ООО «АВТО-ФОРС», ООО «Планета Авто», ООО «Планета Авто 1», ООО «Планета авто «Сервис», ООО «ФУСО-Урал», ООО «ХЕНДЭ- Урал Трак энд Бас», ООО «ХИНО-Урал», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума N 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Таким образом, в данном случае для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса необходимо установить, что одна из сторон сделки или ее стороны сделки действовали недобросовестно.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Из материалов дела следует, между АО «Райффайзенбанк» (Банк), ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл» заключено Соглашение №-ЕКВ от дата об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности в редакциях с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата (далее по тексту - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл» предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности. Изменениями № от дата к Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-ЕКВ от дата установлено, что размер единовременной задолженности не может превышать 290 000 000 рублей, с датой погашения не позднее дата. Денежные средства выдавались траншами на срок от 3 до 6 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл» по своевременному и полному возврату долга, уплаты процентов и внесения иных платежей по основному договору, заключены договоры поручительства и договоры залога недвижимого имущества: 

1.1 договор поручительства №/S1 от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Ойл»; Договор поручительства №/№ от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Авто-Форс»; 1.3 Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Авто»; 1.4 Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Авто 1»; 1.5 Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Планета Авто «Сервис»; 1.6 Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФУСО-УРАЛ»; 1.7 Договор поручительства №/№ от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Хендэ-Урал Трак энд Бас»; 1.9 Договор поручительства №/S8 от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Хино-Урал»; 1.10 Договор поручительства № от дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ФИО7; 1.11 Договор поручительства №/№ дата, с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Авто-Траст». 

2. Договор об ипотеке №/Р1 от дата с учетом Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, Изменения № от дата, между АО Райффайзенбанк» и ФИО7 В соответствии с указанным договором залога, в залог переданы следующие объекты недвижимости

<

адрес> Здание пристроя, общей площадью 91,0 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Здание трансформаторной, общей площадью 52,5 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Складское здание, общей площадью 1463,5 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Нежилые помещения №

<

адрес>, общей площадью 122,7 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> Здание пристроя, общей площадью 1607,1 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. дание пристроя, общей площадью 1599,9 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> Здание пристроя, общей площадью 35,9 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Объект складского назначения 

<

адрес> общей площадью 1474,4 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> Административно-торговое здание, общей площадью 1007,2 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> этажный АБК Планета Авто, общей площадью 866,0 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 2.11. Здание, общей площадью 4696,1 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

<

адрес> Земельный участок, общей площадью 34 204 квадратный метр, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. В Дополнительном соглашении № к договору об ипотеки согласована общая стоимость заложенного имущества в размере 191 260 000 руб. 

Между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с которым Цессионарию от Цедента перешли все права к ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл», вытекающих из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-ЕКВ от дата, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Должниками на общую сумму задолженности 180 000 000 рублей - основной долг, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, которые на дата составляли 141498 руб. 64 коп. Вместе с правами требованиями по Договору цессии также переданы все права, вытекающие из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-№ от дата, включая права на обеспечительные сделки (договоры поручительства и договор залога), права на взыскание неустойки, территориальная подсудность спора и т.п. 

Далее, между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «ОФЕРТА ГРУПП» (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) от дата, в соответствии с которым Цессионарию от Цедента перешли права требования к ООО «Авто-Траст» и ООО «Планета-Ойл», вытекающих из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №- № от дата, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Должниками. 

Из материалов дела также следует, ввиду не исполнения обязательств по возврату долга, ООО «Оферта групп» обратились в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО«Авто-Траст», ООО «Планета-Ойл», ООО «АВТО-ФОРС», ООО «Планета Авто», ООО «Планета Авто 1», ООО «Планета авто «Сервис», ООО «ФУСО-Урал», ООО «ХЕНДЭ- Урал Трак энд Бас», ООО «ХИНО-Урал», ФИО7 о взыскании задолженности по Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности №-№ от дата, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № № удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 195-202)

Из материалов дела также следует, что между истцом ФИО6 и ФИО7 

<

адрес> судом 

<

адрес> рассмотрен спор о расторжении браке, разделе совместно нажитого имущества. Из постановленного судом решения, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от дата следует, что перечисленное выше недвижимое имущество, являющееся залоговым имуществом, в порядке раздела совместно нажитого имущества, передано в единоличную собственность ФИО7, с выплатой ФИО6 компенсации (т. 1 л.д. 188-192)

Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 просит признать недействительными сделки по уступке прав требований, вытекающих из Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности № от дата, заключенные дата между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ИП ФИО2, и дата между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «ОФЕРТА ГРУПП».

Как было отмечено выше, поскольку истец ФИО6 не является стороной ни сделки, заключенной дата, ни сделки, заключенной дата, истцу ФИО6 надлежало доказать наличие у нее законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; отсутствие иного способа защиты нарушенного права. 

Вместе с тем, по мнению суда, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца на то, что сделки совершены лицами, входящими в одну группу, действующую в единых экономических интересах, не свидетельствует о ничтожности договоров и о злоупотреблении сторонами правом при его заключении. Из материалов дела следует, что Соглашением об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от дата ООО «Авто-траст» и ООО «планета-Ойл» предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности, единовременной размер которой с учетом изменений № от дата не может превышать 290000000 руб. с датой погашения не позднее дата. Исполнение данного соглашения обеспечено, помимо прочего залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, приобретенного в браке с ФИО6 и в отношении которого поручено нотариально удостоверенное согласие ФИО6 на передачу в залог (т. 1 л.д. 113-115)

Заключенный АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) между договор уступки прав требования (цессии) от дата, равно как и последующий договор между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «ОФЕРТА ГРУПП» являются реальными, исполненными, признаны всеми участниками спорных правоотношений. Оснований для признания их недействительными по доводам искового заявления у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оспариваемые сделки являются притворными, истцом также не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что подлинная воля участников оспариваемых сделок не была направлена на их фактическое исполнение.

Оспариваемые договоры заключены сторонами в соответствии с требованиями законодательства, доказательств безвозмездности договоров и их притворности не представлено.

Доводы о том, что оспариваемые сделки направлены на причинение имущественного вреда истцу основаны на субъективном мнении истца, которое допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ отсутствие правового интереса в признании сделки недействительной, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми сделками затронуты ее права и законные интересы, как и не представлено доказательств притворности оспариваемых сделок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, заявляя о притворности оспариваемых сделок, истец не указала, какие сделки фактически прикрывали оспариваемые ею сделки, применительно к требованиям о применении последствий недействительности сделок не указали, условия каких сделок в данном случае должны быть применены. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Оферта Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «Райффайзен Банк» об оспаривании сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: ***