РЕШЕНИЕ

 

г.Кандалакша 18 ноября 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием ФИО2, 

представителя административного органа – начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 от 24.10.2019, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО 

<

номер> от 04.10.2019,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данного постановления в 16 час. 30 мин. 04.10.2019 в районе дома 

<

адрес> Мурманской области ФИО2, управляя автомобилем «wwww» г.р.з. 

<

номер>, при выезде с прилегающей (дворовой) территории, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближавшемуся к нему слева автомобилю «vvvvv» г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО1 

Данное постановление ФИО2 обжаловал вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 от 24.10.2019 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения (жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2). 

Данное решение ФИО2 обжаловал в Кандалакшский районный суд Мурманской области. 

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным решением, просит его и вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление. 

Жалоба мотивирована ФИО2 тем, что он, управляя автомобилем «wwww» г.р.з. 

<

номер>, при проезде перекрестка в районе дома 

<

адрес>, не должен был в соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ уступать дорогу автомобилю «vvvvv» г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО1, поскольку он в действительности не выезжал с прилегающей территории. 

При рассмотрении судьей жалобы она была поддержана ФИО2 по указанным в ней основаниям. 

Судья находит жалобу ФИО2 подлежащей лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То есть ФИО2 должен был быть надлежаще извещен должностным лицом административного органа (начальником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3) о месте и времени рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление.

В представленных судье материалах какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что ФИО2 был действительно извещен должностным лицом (начальником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3) о месте и времени рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, отсутствуют.

Из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 следует, что 23.10.2019 он устно известил ФИО2 при личной встрече с ним в помещении ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» о месте и времени рассмотрения жалобы. При этом данное извещение он каким-либо образом не задокументировал. 

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он действительно встречался в помещении ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» с ФИО3 (дату, когда эта встреча имела место, уже не помнит), интересовался у того о результатах рассмотрения жалобы, однако никаких сведений о месте и времени рассмотрения жалобы тот ему не сообщил.

К показаниям свидетеля ФИО3 об устном извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судья относится критически, так как данные показания не имеют документального подтверждения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что начальник ОГБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО2 на вышеуказанное постановление в отсутствие самого ФИО2 неправомерно. То есть при производстве по делу об административном правонарушении указанным должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения жалобы ФИО2 на вышеуказанное постановление вместе с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

По названной причине судья считает возможным не рассматривать доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 от 24.10.2019, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО 

<

номер> от 04.10.2019, отменить.

Направить жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО 

<

номер> от 04.10.2019 вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин