1-244/2024

53RS0022-01-2023-011783-07 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 13 февраля 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес> Н., на неустановленном сайте заказал водительское удостоверение, не соответствующее защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ, установленного образца, после чего в указанный период времени на участке местности, расположенном в 138 метрах от 

<

адрес> Н., под камнем оставил денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты изготовления водительского удостоверения, а на следующий день в том же месте под камнем забрал поддельное водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством АО «Гознак», на котором имелась его личная фотография, с целью дальнейшего его использования. Далее с момента незаконного приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО2 в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил указанное выше водительское удостоверение в панели приборов автомобиля «Вольво» г/н №, в целях его использования. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО2, заведомо зная о том, что у него не имеется водительского удостоверения установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего его право на управление транспортным средством в соответствии ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», используя данное водительское удостоверение для придания факта законности управления транспортным средством, будучи оставленным в 65 метрах от 

<

адрес> по пр. А. Корсунова 

<

адрес> Н. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н., в ответ на их законные требования, умышленно, с целью подтверждения права на управление автомобилем, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно его использовал.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в браке, заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, которой суд признает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с установлением обязательных к назначению ограничений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного наказания, для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, относятся судом на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес>.1 

<

адрес>, не выезжать за пределы территории муниципальных образований ФИО4 и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева