Дело № 5-1514/2020 (23RS0037-01-2020-003997-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 11 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: помощника прокурора г. Новороссийска Смышнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прохожих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От защитника ФИО1 – адвоката Омельченко С.Н. также поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых Омельченко С.Н. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между 05 и 06 часами по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прибыли оперативные сотрудники полиции ГУВД МВД России по Краснодарскому краю УМВД России по г. Новороссийску совместно с оперативными сотрудниками ГУВД МВД России по Ставропольскому краю и произвели обыск в домовладении по вышеуказанному адресу. Обыск был окончен примерно в 11 часов и проведен в рамках уголовного дела №, расследуемого в ОпРП на ОТ ОП (по обслуживанию Центрального района) СУ УМВД России по г. Новороссийску по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

После чего, примерно в 11 часов этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники УМВД России по г. Новороссийску задержанного ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поместили в служебный автотранспорт и доставили его в г. Новороссийск примерно с 15.00 до 16.00 час этого же дня в здание отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску.

Однако ФИО1 не был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 1 58 УК РФ, а был задержан УУП ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> (двухэтажный многоквартирный дом), за совершение якобы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1 с момента его доставления ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории и служебных помещений Отдела полиции ЦР УМВД России по г.Новороссийску не выходил и выйти не мог, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГГГ между 05 и 06 часами по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, под контролем и сопровождением оперативных работников Уголовного розыска Отдела полиции ЦР УМВД России по г. Новороссийску.

При этом ФИО1 после доставления его в отдел полиции был помещен в зарешеченное помещение, находящееся в дежурной части отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску, а до этого ФИО1 фактически в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления находился в разных кабинетах здания, в котором располагаются сотрудники уголовного розыска отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в указанном зарешеченном помещении по указанному адресу, без всяких к тому оснований с нарушением срока его содержания более 48 часов, поскольку сотрудники отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску умышленно передали задержанного в 

<

адрес> ФИО1 сотруднику УУП ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску, который по просьбе первых сфальсифицировал материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью незаконного задержания ФИО1 и оказания на него давления для дачи выгодных следствию показаний и сокращения срока содержания ФИО1 под стражей в соответствии с нормами УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, однако ФИО1 фактически в качестве задержанного находился более 52 часов.

Тем самым, сотрудники полиции УМВД России по г. Новороссийску умышленно, превышая свои должностные полномочия, совершили незаконное задержание ФИО1, сфальсифицировав материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и умышленно ввели суд в заблуждение о якобы совершенном административном правонарушении ФИО1

Таким образом, оперативные сотрудники отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску, нарушая уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство РФ, а также Конституцию РФ нарушили права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска Смышнов А.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру г. Новороссийска поступила жалоба адвоката Омельченко С.Н. в интересах ФИО1 о незаконном привлечении последнего к административной ответственности. 

В ходе проведения проверки доводы заявителя нашли свое подтверждение, административный материал в отношении ФИО1 сфальсифицирован сотрудниками полиции.

Прокуратурой города истребованы, просмотрены и проанализированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории отдела полиции Центрального района УМВД России по городу Новороссийску и близлежащей территории. Осмотром видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 56 мин. ФИО1 доставлен сотрудниками полиции в административное здание отделения уголовного розыска Отдела, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где пробыл до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 единожды выходил из указанного помещения в сопровождении сотрудников полиции в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 07 минут этих же суток. В указанное время ФИО1 находился на территории Отдела, что также подтверждается видеозаписями. 

Таким образом, событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, а именно: время и место, противоречит достоверно установленным обстоятельствам. Фактически ФИО1 был лишен возможности оказаться в указанном месте и в указанное время совершения административного правонарушения – во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проверки прокуратурой города опрошен ФИО1, который пояснил, что административного правонарушения не совершал, во время вменяемого ему административного правонарушения находился на территории Отдела полиции, куда был доставлен сотрудниками уголовного розыска с целью проверки на причастность к совершению преступления, отдел не покидал, так как постоянно находился в сопровождении сотрудников полиции, Представители общественности при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали. 

Кроме того, в ходе проверки установлены личности гражданских лиц, которые якобы стали очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения и просили привлечь последнего к административной ответственности. Одним из них является ФИО6, который пояснил, что он не является очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, он не видел, чтобы ФИО1 нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Он состоит в товарищеских взаимоотношениях с оперуполномоченным ОУР отдела ФИО8, которым был составлен рапорт о якобы совершении ФИО1 административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО6 встретился с ФИО8, и от последнего ему стало известно о том, что ФИО1 совершил какое-то административное правонарушение. ФИО6 был отвлечен разговором по телефону, в связи с чем не уточнил у ФИО8 обстоятельства произошедшего, а только подписал документы, представленные ему ФИО8, и уехал. 

Опрошенный при проведении проверки участковый уполномоченный отдела ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве, в ходе которого составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, однако очевидцем его совершения он не являлся и не видел, чтобы ФИО1 нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал. ФИО7 прибыл в отдел в вечернее время суток по просьбе ФИО8, где ФИО8 предоставил ему объяснения двух гражданских лиц, которые якобы стали очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, а также предоставил рапорт самого ФИО8, в котором было указано время, место и способ совершения ФИО1 администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО7, не предприняв никаких мер для установления события административного правонарушения, руководствуясь исключительно административным материалом, представленным ФИО8, пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Как установлено вышеуказанными видеозаписями, участковый уполномоченный отдела ФИО7 прибыл в отделение уголовного розыска отдела 16.06.2020г. в 20 час. 36 мин.

Таким образом, проведенной прокуратурой города Новороссийска проверкой достоверно установлено, что ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал, административный материал о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не соответствует действительности, событие административного правонарушения отсутствует.

Выслушав помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, во дворе многоквартирного дома.

Между тем, проведенной прокуратурой города Новороссийска проверкой достоверно установлено, что ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал, административный материал о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не соответствует действительности.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об АП по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку достоверно установлено отсутствие факта нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Руководствуясь ст.24,5 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления. 

Судья: Г.М. Чанов