№ 2-6/2024 

(№2-239/2023)

УИД 56RS0041-01-2023-000241-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тоцкое 26 апреля 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 кредит в размере 279 173,65 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. Заемщиком введен код подтверждения получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 279 173,65 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 237 681,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 421,87 руб.; просроченные проценты – 43 259,48 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 681,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 576,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 279 173,65 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк исполнил свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 279 173,65 руб. на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета по договору и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме. 

Согласно п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 380,87 руб. 15-го числа каждого календарного месяца.

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, потому банк вправе предъявить требование о возврате оставшейся части кредита, а также о взыскании суммы просроченных процентов.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 681,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 421,87 руб.; просроченные проценты – 43 259,48 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. 

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Банком предпринимались меры по взысканию возникшей задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 отменен. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 237 681,35 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, не исполняет. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического его проживания, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора, а также в заявлении на банковское обслуживание. 

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, причинив банку ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 576,81 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 681,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 194 421,87 руб., просроченные проценты – 43 259,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 576,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья А.В. Градов