УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-1219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

13 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Мещаниновой И.П.,          

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Мельникова В.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда             г.Ульяновска от 17 июня 2025 года, которым

ФИО1,

*** судимый:

- 9 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.137 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением этого же мирового судьи от 2 октября 2024 года наказание заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 13 декабря 2024 года по отбытии срока;

- 17 декабря 2024 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено: мобильный телефон «Samsung Galaxy A05» в корпусе темно- синего цвета на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках  и вещественных доказательствах.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 17 апреля 2025 года в дневное время в Заволжском районе  г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового  наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности. По месту работы, военной службы, отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний. Мать  *** нуждается в постоянном уходе. Кроме того, у него на иждивении находятся четверо детей, двое из которых малолетние, один - несовершеннолетний. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал содействие органам следствия. 

Просит приговор отменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мельников В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор отменить;

- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его адвокат Мельников В.А., государственный обвинитель Егорова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО1  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, назначении наказания.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 учитывались юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи, наличие смягчающих обстоятельств. 

Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его  близких родственников, наличие на  иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-***, нуждающейся в уходе, донорство крови, занятие общественно-полезной деятельностью, ***, активное способствование расследованию преступления, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

Доводы о непринятии судом во внимание наличие положительных характеристик по прежнему месту работы и отбытии наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку каких-либо ходатайств в суде первой инстанции об истребовании дополнительного характеризующего материала от осужденного не поступало и таковые в силу ч.1 ст.61 УК РФ не являются обязательными к учету.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принято во внимание, что ФИО1 имеет хронические заболевания, зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает помощь матери-***, нуждающейся в уходе. Вместе с тем по месту жительства он характеризуется отрицательно, в связи с неоднократным поступлением жалоб от соседей из-за употребления спиртных напитков, на профилактические беседы реагирует отрицательно, должного вывода для себя не делает, состоит на учете в наркологической больнице с 31 октября 2024 года с диагнозом ***

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку именно такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2024 года. Вывод суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения и необходимости его отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ является правильным, с учетом содеянного и личности осужденного, которому предоставлялась возможность доказать свое исправление путем применения к нему по предыдущему приговору ст.73 УК РФ, однако через непродолжительное время он вновь совершил  аналогичное преступление по незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте веществ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание - с учетом положений ст.70 УК РФ. Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ судом установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.

Правильно разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках  и вещественных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий