Судья Болева Н.В. Копия

Дело № 12-71/2025 

УИД № 59MS0080-01-2025-000426-17

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Антоновой Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 19 февраля 2025 года по делу № 5-161/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 19 февраля 2025 года по делу № 5-161/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что двигаясь на автомобиле по дороге, он вынужденно принял меры к обгону впереди идущего автомобиля, поскольку с ним вплотную к его автомобилю на большой скорости на протяжении длительного времени двигался большегрузный автомобиль - фура, создавая опасность для движения его автомобиля, боясь угрозы столкновения с ним и причинения вреда его здоровью и жизни, ФИО3 вынужден был принять меры к обгону и создать для себя безопасные условия для движения по автодороге. На полосу встречного движения он выехал на разрешающие дорожные знаки, обгон закончил за пределом знака «Обгон запрещен», при этом он никому не создал помех для движения. Его действия по обгону автомобиля необходимо рассматривать как совершенные по крайней необходимости.

При рассмотрении жалобы ФИО2 ее доводы поддержал, дополнительно пояснил, что нарушением является именно выезд на полосу встречного движения в запрещенном месте, а не движение по ней и возвращение в ранее занимаемую полосу. Он выехал в разрешенном для обгона месте, видимость была хорошая, не менее 3 км, встречных транспортных средств не было, помех он никому не создал. Грузовой автомобиль в течение 15-20 км двигался за его транспортным средством не соблюдая дистанцию. В момент выезда им на встречную полосу грузовой автомобиль набрал большую скорость, приблизился к нему вплотную, в связи с чем он был вынужден выехать на полосу встречного движения, так как в случае экстренного торможения, грузовой автомобиль столкнулся бы с его транспортным средством, и причинить вред его жизни или здоровью.

Защитник Антонова Н.И. при рассмотрении жалобы доводы ФИО2 подержала.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями Главы 3 Правил дорожного движения установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 8 февраля 2025 года в 15:16 часов на автодороге Кукуштан-Чайковский 229 км +120 м, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем вернулся на ранее занимаемую полосу для движения, при этом пересек линию разметки 1.11, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно в течение года совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 8 февраля 2025 года, с указанием существа административного правонарушения;

схемой совершения административного правонарушения, составленной с участием ФИО2 без замечаний с его стороны; 

проектом организации дорожного движения на участке автодороги «Кукуштан-Чайковский» 229 км – 230 км; 

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5, в котором ФИО4 уличен в совершении административного правонарушения; 

видеозаписью административного правонарушения;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2024 года о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 16 апреля 2024 года, штраф оплачен 5 апреля 2024 года.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной оценкой мировым судьей доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2024 года.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о действиях в состоянии крайней необходимости судьей городского суда отклоняются, поскольку как следует из видеозаписи, какой-либо существенной опасности грузовой автомобиль для ФИО2 не представлял. Грузовой автомобиль двигался с равномерной скоростью, соответствующей скорости иных транспортных средств, двигающихся в попутном направлении. Каких-либо действий, которые могли быть расценены в качестве угрозы безопасности жизни и здоровью ФИО2 не предпринимал. Кроме того ФИО2 мог совершить остановку на обочине дороги и пропустить транспортное средство, которое двигалось за ним.

Довод ФИО2, что при совершении маневра обгона он не создавал помех, выехал на встречную полосу в разрешенном для этого месте, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что при возвращении в ранее занимаемую полосу ФИО2 создал помеху легковому автомобилю, движущемуся в попутном направлении. Маневр обгона состоит из трех элементов: выезд на полосу встречного движения, опережение транспортного средства и возвращение в ранее занимаемую полосу. Таким образом, все элементы обгона должны быть осуществлены в разрешенном для этого месте. Требование не создавать помех относится к обгону, совершаемому в разрешенном для осуществления указанного маневра месте.

Довод ФИО2, что запрещен только выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, основан на неверном толковании норм права.

Оснований назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами у мирового судьи не имеется, поскольку, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривают альтернативного наказания. Привлечение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ свидетельствует о том, что ранее назначенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не оказало необходимого воспитательного воздействия на водителя. 

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 19 февраля 2025 года по делу № 5-161/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

подпись

Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Д.Г. Бурнышева

27 марта 2025 года

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-161/2025.

УИД № 59MS0080-01-2025-000426-17

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.