Дело № 2-32/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 17 января 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Кочетковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано и иска истец ссылается на то, что между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 01 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО2. В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец на основании акта о страховом случае №311416-370у от 06 июля 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 348600 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, на то, что право требование страхового возмещения им было уступлено ФИО3, страховое возмещение АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатила в размере 348600 рублей 00 копеек.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2016 года между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховому риску – ДТП по вине другого установленного участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. В подтверждение факта заключения договора ФИО2 был выдан страховой полис серия 334 № 007894 (л.д. 11). 

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 400000 рубля, период страхования с третьего дня, следующего заднем поступления Страховщику страховой премии (но не ранее начала срока действия по полису ОСАГ серии №). Страховая премия по договору в размере 650 рублей уплачена единовременно по квитанции № от 20 января 2016 года, что сторонами не оспаривается.

01 июня 2016 года на автодороге Уфимский тракт, ул. Ярославская – 1 в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. 

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2016 года, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 83-78).

На момент ДТП ФИО1 эксплуатировавший транспортное средство МАЗ 54329 регистрационный номер 

<

***>, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

На основании заявления собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховая компания признала данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № 311416-370у от 06 июля 2016 года (л.д. 48) и произвела выплату страхового возмещения в размере 348600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15126 от 19 июля 2016 года, указанная сумма перечислена истцом на счет ФИО3 в соответствии с договором уступки права (требования) (л.д. 23,49).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность, лица эксплуатирующего транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено, а также учитывая, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 348600 рублей 00 копеек (297200 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) + 30400 рублей 00 копеек (размер утраты товарной стоимости транспортного средства) + 21000 рублей 00 копеек(расходы на проведение оценки)), то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования к ФИО1, в связи с чем с последнего, в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 348600 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30506 от 25 ноября 2016 года (л.д. 4). Поскольку исковые требования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены в полном объеме, то соответственно с ФИО1 в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 348600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6686 рублей 00 копеек, всего взыскать 355286 (триста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева