К делу №

УИД №

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием:

- представителя истца-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

- ответчика ФИО1,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4,

- представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному уточненному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> в интересах муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный истец-заместитель прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> в интересах муниципального образования обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, в обоснование требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлены нарушения закона.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» предоставлен в аренду ФИО1

В соответствии с информацией Комитета 

<

адрес> по архитектуре и градостроительству данный участок располагается на расстоянии 1-1,5 м от водного объекта-подводящего канала, длина которого составляет 510 м.

На основании выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе МО «

<

адрес>» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Также прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на постановление главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства.

На основании протеста главой МО «

<

адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка ФИО1».

В последующем ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Администрации МО «

<

адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. 

Во исполнение решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Адыгея», с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи обозначенного земельного участка.

Проверкой было установлено, что в судебном заседании по гражданскому делу № предоставлено заключение (справка), составленное кадастровым инженером ФИО6, которое имеет неправильно указанные границы от подводящего канала (н/ст №) к земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает нормы действующего законодательства. 

В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий прокуратурой района совместно с сотрудниками Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в сентябре ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, где произведен вынос точек (поворотных углов земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического (спутникового) оборудования. Согласно произведенного выноса точек на местности установлено, что вышеуказанный земельный участок фактически накладывается на подводный канал и имеет расстояние от бровки подводного канала менее 5 метров. 

В этой связи, прокуратурой района в администрацию МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлена информация с материалами проверки для принятия решения о подготовке искового заявления в Тахтамукайский районный суд для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющих существенное значение для дела.

По заявлению Администрации о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное решение определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, первоначальное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен при отмененном постановлении главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка ФИО1», в связи с чем вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки земельному законодательству и воли государства в лице уполномоченного органа.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: № и №.

В настоящее время вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО2

По настоящее время земельные участки в администрацию МО «

<

адрес>» не возвращены, исковое заявление об истребовании земельных участков в муниципальную собственность Администрацией не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении первоначальных исковых требований, которым просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.; 

Применить последствия недействительности договора, а именно возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность администрации МО «

<

адрес>».

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО2 представлен встречный иск к Администрации МО «

<

адрес>» о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ФИО1 передает, а ФИО2 покупает жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- личные подсобные хозяйства по адресу: 

<

адрес>, б/н. Вышеуказанная сделка была возмездной, отвечала признакам законной сделки.

Согласно требованиям действующего законодательства, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае, первоначальная и последующие сделки были совершены лицом, имевшим право на распоряжение имуществом, а следовательно законны. При совершении сделки по купле-продаже недвижимости и переуступке прав аренды каких-либо отметок о судебном споре в ЕГРН зарегистрировано не было.

После совершения сделки ФИО1 передал ФИО2 все технические документы домовладения, в том числе технические условия на подключение к электрическим сетям, технические условия на газоснабжение, а также органом местного самоуправления было выдано согласование начала строительства жилого дома на земельном участке.

Просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- личные подсобные хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца-помощник прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 первоначальные уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по имеющимся в материалах дела основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражал, т.к. документы, на основании которых приобретено имущество, изначально являются незаконными, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, а также пояснил, что прокурор ссылается на факты, которые не подтверждены документально. Кроме этого, в письменных возражениях содержится ходатайство о применении к спору срока исковой давности. Просил в удовлетворении первоначальных требований отказать в полном объеме, в том числе и в связи истечением срока исковой давности, требования встречного иска поддержал, полагал возможным удовлетворить их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 первоначальные исковые требования не признал, в обоснование пояснив, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие внесение сведений о береговой полосе в ЕГРН, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что канал имеет определенный статус, включен в реестр водных объектов. Между тем, согласно полученной информации канал был ранее частью оросительной системы, которая, на сегодняшний день, в пределах данной территории, не функционирует. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что береговая линия (граница водного объекта) сооружения-канал, подводящий (н/ст №) с кадастровым номером №, расположенный в непосредственной близости от границы спорного участка, не установлена, сведения о береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН не внесены. Также согласно ответа Федерального агентства водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление от ДД.ММ.ГГГГ №-канал подводящий в государственном водном реестре отсутствует. С учетом того, что оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется, то просил отказать в их удовлетворении, на удовлетворении встречного иска настаивал. 

Представитель третьего лица Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в том числе органами местного самоуправления. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства прокуратурой 

<

адрес> были выявлены нарушения закона, в результате которых земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес>, выбыл из муниципальной собственности. 

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 договора аренды, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> рйаон 

<

адрес> предоставляется-с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство с земельными участками. Срок действия аренды- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1). 

В связи с возведением на земельном участке в период действия договора аренды строения-жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, ФИО1 обратился в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность, в соответствии с требованиями ст. 39.20 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «

<

адрес>» вынесено постановление № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> рйаон 

<

адрес>, ФИО1».

Из представленных в адрес прокуратуры 

<

адрес> сведений, поступивших из Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, земельный участок с кадастровым номером № располагается на расстоянии № м от водного объекта-подводящего канала, длина которого составляет № м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО «

<

адрес>» прокуратурой 

<

адрес> внесено представление, в котором указано том, что из представленных Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером № располагается на расстоянии № м от водного объекта-подводящего канала, длина которого составляет № м., что является нарушением водного законодательства РФ.

В тот же день, на основании установленных нарушений, прокуратурой 

<

адрес> принесен протест за № на постановление главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «

<

адрес>» вынесено постановление № «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Администрации МО «

<

адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования ФИО1 были удовлетворены, а именно постановлено:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1»;

Отменить постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1»;

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» рассмотреть вопрос заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно постановлению главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка».

Во исполнение, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство с земельными участками. Цена участка составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1).

Из существа иска следует, что проверкой было установлено, что при рассмотрении гражданского дела №, суду предоставлено заключение (справка), составленное кадастровым инженером ФИО6, в котором указаны неправильные границы от подводящего канала (н/ст №) к земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает нормы действующего законодательства, с учетом которого судом было принято решение об удовлетворении требований истца. 

В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий прокуратурой района совместно с сотрудниками Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в сентябре 2022 осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, где произведен вынос точек (поворотных углов земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического (спутникового) оборудования. Согласно произведенного выноса точек на местности установлено, что вышеуказанный земельный участок фактически накладывается на подводный канал и имеет расстояние от бровки подводного канала менее 5 метров. 

В этой связи, прокуратурой района в администрацию МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлена информация с материалами проверки для принятия решения о подготовке заявления в Тахтамукайский районный суд для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющих существенное значение для дела.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации МО «

<

адрес>» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления было удовлетворено.

Решение Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления было отменено, а производство по делу возобновлено.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу на основании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен при отмененном постановлении главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1», в связи с чем вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в нарушение требований земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа.

Земельный участок в Администрацию МО «

<

адрес>» не был возвращен, требования об истребовании земельного участка в муниципальную собственность Администрацией не заявлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спору срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего:

На основании норм статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г. и 22.06.2021г.), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

По настоящему делу, истец, осуществляющий функции государства, о факте незаконного отчуждения из собственности муниципального образования земельного участка стало известно с момента вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея, которым Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставлено без изменения-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой права в пределах срока исковой давности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Тахтамукайского районного суда - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска в суд, прокуратурой района было установлено, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: № и №, собственником которых является ФИО2, привлеченной к рассмотрению в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, а добросовестный приобретатель должен доказать свое право в ходе судебного разбирательства (в данном случае с момента регистрации –ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из существа встречного иска следует, что спорное имущество было приобретено ФИО2 по возмездной сделке у собственника этого имущества ФИО1, оплата за приобретаемое имущество произведена в полном объеме, на момент заключения сделки спор относительно права собственности на отчуждаемое имущество отсутствовал, земельный участок не являлся предметом утраты или хищения. 

Истцом по встречному иску в обоснование доводов указано, что береговая линия (граница водного объекта) сооружения-канал, подводящий (н/ст №) с кадастровым номером №, расположенный в непосредственной близости от границы спорного участка, не установлена, сведения о береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН не внесены (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ). Канал подводящий в государственном водном реестре отсутствует (ответ Федерального агентства водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, суд критически относится к указанным доводам, поскольку поводом для обращения истца по первоначальному иску в суд явилось соответствие требованиям земельного законодательства предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО1

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности в нарушение требований земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, поскольку спорный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 состоялся при отмененном постановлении главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1».

Указанный факт подтверждается состоявшимися по делу судебными решениями, которые в силу требований ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего иска не устанавливает факт отсутствия или наличия нахождения спорного земельного участка на недопустимом расположении от водного объекта.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска не поступало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, с учетом удовлетворения первоначального иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем, поскольку в условиях состязательности процесса истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения спорного земельного участка.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать об основаниях приобретения ФИО1 земельного участка, поскольку последним была представлена выписка ЕРГН на его имя. 

К указанным доводам суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был незаконно отчужден из собственности муниципального образования в пользу ФИО1

Из системного толкования действующего законодательства следует, что последствиями недействительности (ничтожности) Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1, является признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности договоров в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в муниципальную собственность МО «

<

адрес>».

Поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, то запись в ЕГРН об ответчике ФИО2 как о титульном собственнике земельного участка не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10. 

В данном случае цель предъявления исковых требований состоит в исключении из Единого государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» (далее –Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-53 совместного постановления Пленумов № 10/22, поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРП на спорные объекты нарушает право истца, который выступает от лица государства, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования «

<

адрес>» надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 52 абз. 4 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1, и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 являются недействительными (ничтожными) сделками, то запись в ЕГРН об ответчике ФИО2 как о титульном собственнике земельного участка не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

Одновременно с этим, суд на не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания отсутствующим права ФИО2 на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

По смыслу приведенных разъяснений законодательства иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания отсутствующим права ответчика ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> в интересах муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка-удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора, а именно возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность администрации МО «

<

адрес>».

В удовлетворении требований заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> в интересах муниципального образования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании добросовестным приобретателем-отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО11