№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, указав, что неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на свои обращения получала ответы, которые ее не устраивают. Поскольку заместители Генерального прокурора Российской Федерации принимают граждан по вопросам, относящимся непосредственно к их компетенции при наличии ответа на обращение за подписью начальника главного управления, управления или отдела (на правах управления), полагает у нее возникло право на личный прием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации и обязать устранить допущенное нарушение прав путем записи на личный прием к начальнику Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 на действия начальника управления ФИО4, а также к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства от административного истца ФИО2 приняты уточнения заявленных требований, в которых она просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика в отказе в организации процедуры записи на личный прием к заместителю Генерального прокурора РФ Разинкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ и отказе в организации процедуры личного приема у начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за федеральным законодательством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на административного ответчика по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав, свобод административного истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем организации и совершения личного приема заместителем Генерального прокурора РФ Разинкиным А.В. с административным истцом ФИО2 в июле 2023 г. в соответствии с поданными заявлениями административного истца в Генеральную прокуратуру РФ в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

- возложить обязанность на административного ответчика по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод административного истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем организации и совершения личного приема начальником Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 с административным истцом ФИО2 в июле 2023 г. в соответствии с поданными заявлениями административного истца в Генеральную прокуратуру РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

- признать незаконным действия административного ответчика в не организации рассмотрения жалоб административного истца на начальника управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 вышестоящим над ним прокурором по существу поставленных в обращении вопросов;

- возложить обязанность на административного ответчика принять решение вышестоящим прокурором над начальником управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 по конкретным вопросам в жалобах на ФИО4 совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

- признать бездействие административного ответчика в отсутствии организации рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальником приемной приема граждан в Генеральной прокуратуре РФ;

- признать незаконными действия административного ответчика в не организации рассмотрения жалобы административного истца на действия и.о. заместителя начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на действия начальника управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим над ними прокурором по существу поставленных в обращении вопросов;

- возложить обязанность на административного ответчика принять решение вышестоящим прокурором над начальником управления Главного управления ФИО4 по конкретным вопросам в жалобах на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

- возложить обязанность на административного ответчика принять решение вышестоящим прокурором над и.о. заместителем начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за федеральным законодательством Фaдeeвa Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокурату Российской Федерации – ФИО6 возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 6.5 Инструкции решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), поступившее в форме электронного документа, зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за вх. №№ (л.д. 136-139).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 дан ответ за № (л.д. 135).

В соответствии с пунктом 2.8 Инструкции письменное обращение гражданина помимо прочего должно в обязательном порядке содержать изложение существа вопроса. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Такие же требования предъявляются к обращению, поступившему в форме электронного документа.

В связи с тем, что ФИО2 в своей жалобе выражала несогласие с ответом начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое носило разъяснительный характер и не являлось решением об отказе в удовлетворении обращения, оснований для дачи ответа за подписью вышестоящего должностного лица в соответствии с пунктом 6.5 Инструкции не имелось.

Кроме того, в обращении ФИО2 содержалась просьба об организации личного приема у заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Лопатина Г.Б., при этом конкретных доводов, которые могут быть предметом рассмотрения на указанном приеме, не приводилось.

Согласно пункту 7.2 Инструкции заместители Генерального прокурора Российской Федерации принимают граждан по вопросам, относящимся непосредственно к их компетенции, при наличии ответа на обращение за подписью начальника главного управления, управления или отдела (на правах управления). Начальники главных управлений, управлений (их заместители) принимают граждан с жалобами на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации подчиненными им должностными лицами, а начальники отделов - на решения руководителей прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур по вопросам, не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей. Организация приема граждан иными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляется при наличии оснований с учетом компетенции прокурорами Приемной.

На жалобу ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ее обращения за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она также выражала несогласие с порядком рассмотрения предыдущих обращений, продлением срока их рассмотрения и организацией приема у вышестоящих должностных лиц, дан единый мотивированный вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 135) разъяснительного характера за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО5 в котором также сообщено, что вопрос о приеме заместителем Генерального прокурора РФ поставлен преждевременно.

В данном ответе указано на то, что доводы о несогласии с решениями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не конкретизированы и при восполнении недостающих сведений им будет дана соответствующая оценка.

Кроме этого, ФИО2 в обжалуемом ответе также сообщено об отсутствии в настоящее время оснований для организации приема заместителем Генерального прокурора Российской Федерации и разъяснено право на непосредственное обращение в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 7.2 Инструкции.

Также, как усматривается из материалов дела, по направлению Приемной Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на личном приеме заместителем начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4, в ходе которого у заявителя приняты две жалобы о нарушении ее прав в сфере здравоохранения (л.д. 31-33).

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в письменном виде, зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (л.д. 34).

В данном обращении содержалась просьба об организации личного приема у первого заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А.В. либо у начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, при этом конкретных доводов, которые могут быть предметом рассмотрения на указанном приеме, не приводилось.

По результатам рассмотрения указанного обращения, а также жалоб за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дан ответ разъяснительного характера за подписью начальника управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Юн7924-23, в котором, в том числе сообщено о проведенном им ДД.ММ.ГГГГ личном приеме, а также о принятых заявлениях о нарушениях законодательства в сфере здравоохранения (вх№), срок рассмотрения которых не истек (л.д. 103, 140).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проинформирована, что срок рассмотрения доводов ее обращений вх. № от ДД.ММ.ГГГГ продлен. По результатам проверки заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Ю/Он9109-23 за подписью и.о. заместителя начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ поступили три обращения ФИО2 за вх. №, в которых заявитель сообщала о неполучении ответов на предыдущие обращения.

В двух обращениях ФИО2 за вх. № зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения, достаточные для их разрешения.

На пять вышеуказанных обращений и.о. начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №н21890-23 разъяснительного характера (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, обращение ФИО2 рассмотрены уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Инструкцией сроки и порядке рассмотрения обращения.

Несогласие с содержанием ответов должностных лиц государственных органов не свидетельствует о их неправомерности.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не приведены доказательства того, что в результате действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ нарушены ее права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые в настоящем административном исковом заявлении действия (бездействие) административного ответчика, требованиям закона не противоречат, совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина