КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-003190-57

Дело № 2а-4483/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2025 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по ..., врио заместителя министра Министерства внутренних дел по ... ФИО6, начальнику УВМ МВД России по РТ ФИО7, инспектору УВМ МВД России по РТ ФИО8 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., врио заместителя министра Министерства внутренних дел по ... ФИО6, начальнику УВМ МВД России по РТ ФИО7, инспектору УВМ МВД России по РТ ФИО8 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ от ... административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1825 дней до ... ввиду того, что ФИО14 в течение одного года два раза был привлечен к административной ответственности.

С указанным решением ФИО15 не согласен, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела, указывает, что на территории Российской Федерации у него находится супруга - ФИО1, ... года рождения, дочь – ФИО2, ... года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Административный истец полагает, что оспариваемое решение властного органа нарушает его права, является чрезмерно суровым и несоответствующим допущенным нарушениям, поскольку вынесено незаконно. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены врио заместителя министра Министерства внутренних дел по ... ФИО6, начальник УВМ МВД России по РТ ФИО7, инспектор УВМ МВД России по РТ ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по ... – ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закон № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно положениям, закрепленным в подпункте 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из вышеприведенных норм, неразрешение въезда в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО16 является гражданином Республики ... (иностранный паспорт, сроком действия до ...).

Решением УВМ МВД по РТ от ... административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1825 дней до ... ввиду того, что ФИО17 в течение одного года был привлечен к административной ответственности, а именно: 

- Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Гагаринский» управления МВД России по ... ...М от ... ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО19 послужило то, что он в нарушение требований Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за предыдущий год. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ....

- Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... ФИО21. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО20 послужило то, что в нарушение общественного порядка участвовал в массовой драке, выражался нецензурной бранью в общественном месте. Указанное постановление решением Верховного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, вступило в законную силу ....

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено ФИО22. ....

Принимая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО23 УВМ МВД по РТ исходил из того, что административный истец в течение одного года был привлечен к административной ответственности два раза.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 285-ФЗ).

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Постановление Ново-Савиновского районного суда ... от ... было обжаловано ФИО24 в Верховный суд Республики Татарстан и по итогам пересмотра ... оставлено вышестоящей инстанцией без изменения.

Таким образом, на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения – ... ФИО25 не считался иностранным гражданином неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 3 и 4 части 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, а также требований КАС РФ по возложению обязанности доказывания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерациюот... в отношении Х.М. ФИО3 было вынесено УВМ МВД России по ... в отсутствие условий, предусмотренных в подпункте 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать решение о неразрешении въезда в РФ от ... в отношении ФИО3 незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по ... принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО3 при разрешении вопроса о возможности его пребывания в Российской Федерации незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ...