№ 2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1, заключен договор страхования транспортного средства (полис РЕСОавто) [ № ] с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Объектом страхования является транспортное средство (далее - «ТС») TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г.н. [ № ]», принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма, установленная договором страхования, установлена в размере 1000000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, страховая премия в размере 84 458,53 рублей 53 копейки оплачена в полном объеме [ 00.00.0000 ] , квитанцией серия [ № ] [ № ]. В период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: [ 00.00.0000 ] в 22 часов 30 минут, по адресу [ адрес ], произошло ДТП с участием двух ТС: TOYOTA CAMRY, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г.н. «[ № ]», управляемой истцом и ГАЗ 3009, г.н. «[ № ]», управляемый ФИО2. В результате ДТП ТС истца причинены значительные механические повреждения, которые отражены: в справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] ; акте осмотра [ № ] от 03.06.2016г., тем самым наступил страховой случай. Истец уведомил сотрудников ответчика в городе Нижний Новгород о наступлении страхового случая путем подачи письменного заявления, в тот же день Истцом Ответчику передан полный пакет документов, предусмотренный правилами страхования. Согласно Договору страховая сумма равна 1000000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта оценена в сумму 931647,00 рублей, что составляет 93,1% от страховой суммы и согласно Правил добровольного страхования Транспортных средств (далее - Правил страхования) является «Полной гибелью транспортного средства». Согласно правил страхования истцу подлежит выплата в сумме: 1000000,00 (страховая сумма) - 30000,00 (франшиза) - 442100,00 (стоимость годных остатков) = 527900,00 рублей. Денежные средства до настоящего времени Истцу не перечислены. Ответчиком добровольно не оспаривалось и не предпринималось исполнить обязательство перед истцом о выплате страховой суммы. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 3, 29 п. 2, 88, 94, 131, 132 ГПК РФ, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 527900,00 (Пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

[ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы: «Какие повреждения на автомобиле Тойота Камри гос номер [ № ] образовались от ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] ? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Камри гос номер [ № ] по средним ценам, сложившимся в [ адрес ], полученных в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] В случае, если размер восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы 850000 рублей, определить стоимость годных остатков автомобиля Тойота Камри гос номер [ № ] Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭПЦ «Вектор».

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором просила применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA CAMRY, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и СПАО «Ресо – гарантия», заключен договор страхования транспортного средства [ № ] сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

Объектом страхования является транспортное средство истца - TOYOTA CAMRY, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г.н. «[ № ] 

Страховая сумма, предусмотренная договором страхования, а так же дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] . к договору страхования, на периоды действия договора установлена

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 1 000 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] – 985 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 970 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 955 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 940 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] . – 925 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 910 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 895 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] . – 880 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] . – [ 00.00.0000 ] – 865 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] – 850 000 рублей.

Страховая премия в размере 84 458 рублей 53 копейки оплачена истца в полном объеме [ 00.00.0000 ] , что подтверждается квитанцией серия 82 [ № ].

Условиями договора предусмотрена франшиза в сумме 30 000 руб. коп. 

Согласно договору страхования формой страхового возмещения является ремонт на СТОА, являющегося не официальным дилером по данной марке. 

В период действия данного договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: [ 00.00.0000 ] в 22 часов 30 минут, по адресу [ адрес ], произошло ДТП с участием двух ТС: TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г.н. «[ № ] управляемой истцом и ГАЗ 3009, г.н. «[ № ]», управляемый ФИО2. 

В результате ДТП ТС истца причинены значительные механические повреждения, которые отражены: в справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] ; акте осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение в установленные законом сроки, приложив полный комплект документов для осуществления страховой выплаты.

[ 00.00.0000 ] . истцу было выдано направление на осмотр, по результатам осмотра, истцу было выдано направление на ремонт в ООО ТП «Нижегородец», с указанием повреждений, согласованных страховщиком.

Как следует из материалов дела, истец не согласился с указанными повреждениями, согласованными страховщиком, и, с целью определения размера ущерба, причинённого ТС, истцом была проведена независимая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 931 647 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 442 100 руб.

С целью выяснения вопросов: какие повреждения на автомобиле Тойота Камри гос номер [ № ] образовались от ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] ; какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Камри гос номер [ № ] по средним ценам, сложившимся в [ адрес ], полученных в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] .; в случае, если размер восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы 850000 рублей, определить стоимость годных остатков автомобиля Тойота Камри гос номер [ № ]; по делу была назначена независимая судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы [ № ], проведенной экспертами ООО «ЭПЦ «Вектор»: 

«По вопросу [ № ]. По результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что весь комплекс повреждений а/м TOYOTA CAMRY, гос. номер [ № ] мог быть образован в результате ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] , за исключением повреждений диска колеса заднего левого в виде дугообразного среза материала с образованием ряда глубоких рисок внешней части обода диска. Согласно предстраховому описанию транспортного средства (л.д. [ № ]), автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер [ № ] имел повреждения ЛКП бампера переднего, капота, двери задней правой, бампера заднего на момент страхования. Учитывая зафиксированные на фотоматериалах с места ДТП, показания одометра ТС на момент ДТП и на даты осмотров специалистами ООО «ПАРТНЕР» и 000 «АВТОТЕХЭКСПЕРТИЗА», эксперт приходит к выводу, что повреждения, не относящиеся к данному ДТП были образованы ранее, то есть до момента ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] .

По вопросу [ № ]. По результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер [ № ] по средним ценам, сложившимся в [ адрес ], полученных в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] составляет: 739 897 руб. - без учета износа; 591 529 руб. - с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта ТС (739 897 руб.) превышает 80% страховой суммы 850000 рублей, то есть 680 000 руб., таким образом, расчету подлежит стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер [ № ] (согласно поставленного судом вопроса).

Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер [ № ] по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] составляет: 444 473 руб.»

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ)».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Решая вопрос о величине ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «ЭПЦ «Вектор», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

На основании указанного экспертного заключения, суд делает вывод о том, что наступила полная гибель транспортного средства истца.

Таким образом, согласно договора страхования и дополнительного соглашения от 04.06.2015г. к договору страхования, истцу причинен ущерб в размере 850 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям договора, заключенного между сторонами, предусмотрена безусловная франшиза. 

Согласно п. 1.6. Правил страхования, Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Как следует из договора страхования транспортного средства, полис № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , размер безусловной франшизы установлен в размере 30 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, истцом произведен расчет страхового возмещения за вычетом годных остатков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что годные остатки истец оставляет себе, и расчет страхового возмещения необходимо производить за вычетом годных остатков.

В связи с чем, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков, в размере 375 527 рублей 00 копеек (850 000-444473-30 000).

Поскольку ответчиком доказательств компенсации истцу причиненного ущерба, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом добровольно данный договор не исполнил. В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 375 527 рублей 00 копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе рассчитывать на взыскание в его пользу штрафа в размере 187 763 рубля 50 копеек (375 527*50%).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 35 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». 

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 375 527 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 6 955 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 955 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 375 527 рублей 00 копеек; штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 955 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 С.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева