Дело № 1-241/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002183-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», общей массой не менее 1,24 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции в ходе проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на автодороге вблизи 

<

адрес>, возле автомобиля марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №1. При этом ФИО1 имея при себе указанное выше наркотическое средство, разделенное на четыре части, выбросил все четыре части наркотического средства во время задержания рядом с автомобилем. Однако, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> после задержания ФИО1, в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты выброшенные ФИО1 четыре части наркотического средства, общей массой не менее 1,24 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», его производных и всех смесей, в состав которых оно входит.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 1,24 грамма образует крупный размер для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, поехал домой в 

<

адрес>, у него было с собой наркотическое средство, во время задержания сотрудниками полиции он испугался и выбросил четыре части наркотического средства, наркотическое средство хранил для собственного употребления, в содеянном раскаивается.

С согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Он знал, что его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, в тот день ездили на рыбалку, и поэтому позвонил им и спросил, смогут ли они его забрать из 

<

адрес> и довезти до дома. Свидетель №1 сказал, что может, и около 19- 20 часов они забрали его на автомашине с автобусной остановки по 

<

адрес>, и они поехали в сторону дома, то есть в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, к автомашине подошли сотрудники полиции, они вышли из машины, когда он выходил из машины, он незаметно для окружающих из левого кармана своих брюк скинул наркотическое средство на лед, рядом с автомашиной, так как испугался происходящего. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции провели осмотр участка местности, где в его присутствии и в присутствии понятых были изъяты комки наркотического средства «синтетический гашиш». Далее сотрудники полиции доставили его в Зеленодольский наркологический диспансер, где в присутствии врача нарколога он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого сотрудники полиции его доставили в Отдел полиции, где у него в присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты срезы мешковины левого и правого карманов брюк, и смывы с рук (71-74).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в 

<

адрес> он встретился с Свидетель №1, чтобы пообщаться. В этот момент Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил его забрать из 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился и предложил ему е вместе с ним съездить, на что он согласился. ФИО1 они забрали с автобусной остановки, точный адрес он не знает. У Свидетель №1 имеется в пользовании автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №. Около 20 часов 40 или 50 минут они приехали в 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, на тот момент они вышли из автомашины. Сотрудники полиции провели поочерёдно их личные досмотры, осмотр автомобиля, а также осмотрели участок местности рядом с автомобилем, где обнаружили, как он узнал позднее, наркотическое средство. Также, он узнал позднее, что при выходе из автомашины ФИО1 «скинул» наркотическое средство на снег. При нем и у Свидетель №1, а так же в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. После чего его, ФИО1 и Свидетель №1 сотрудники полиции доставили в Зеленодольский наркологический диспансер, где Свидетель №1 и он прошли медицинское освидетельствование, а ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Далее, его и Свидетель №1 сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где вязли объяснение, и отвезли на служебной автомашине домой. К изъятому наркотическому средству он никакого отношения не имеет. О том, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство, он не знал, сам ФИО1 ему об этом не говорил. Он не знает, является ли ФИО1 потребителем наркотических средств. Свидетель №1 не является потребителем наркотических средств ( том №, л.д. 78-80).

С согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым он дал аналогичные показания (том №, л.д.75-77).

С согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1. будет находиться в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, и будет незаконно хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ для организации оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» была создана оперативная группа, они выехали к 

<

адрес> и стали вести скрытое наблюдение. Примерно в 20 часов 10 минут ими был замечен автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, который остановился около 

<

адрес>, где увидели, что в автомашине находятся трое мужчин. Было принято решение об их задержании. Далее все трое мужчин были задержаны. Среди них находился ФИО1 Далее были поочередно проведены личные досмотры ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же досмотр автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1. В ходе проведенных личных досмотров и досмотра автомашины наркотических средств, оружия и иных предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Так же, с участием ФИО1 и понятых был проведен осмотр участка местности, расположенный на автомобильной дороге рядом с вышеуказанным автомобилем, где на льду были обнаружены 4 фрагмента комкообразного вещества. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые 4 фрагмента комкообразного вещества являются наркотическим средством «гашиш», и что данные 4 фрагмента комкообразного вещества принадлежат ему, и выпали у него из левого кармана при задержании. В последующем Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 были доставлены в Зеленодольский наркологический диспансер, где Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли медицинское освидетельствование, а ФИО1 отказался. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где были опрошены. А также у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты мешковины правого и левого карманов брюк, смывы с кистей рук. Изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 фрагмента комкообразного вещества были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством (том № л.д. 82-84).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованным в судебном заседании доказательствами: 

- актом производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут около 

<

адрес>, рядом с автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № был задержан ФИО1. При задержании у ФИО1 из кармана брюк выпали 4 комкообразных вещества, согласно исследований, установлено, что изъятые вещества, содержат в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» общей массой 1,24 грамма, которое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в тот же день, в период с 21 часа 12 минут по 21 час 34 минуты было обнаружено и изъято (том № л.д. 10-11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 переданы в следственный отдел Отдела МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 34 минут сотрудниками полиции был проведен осмотр участка автодороги расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, рядом с автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, где было обнаружено и изъято 4 комкообразных вещества (том № л.д. 18-23);

- справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование спрессованное в 4 комка вещество, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», общей массой 1,24 грамма (том № л.д. 25);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 1,18 грамма (том № л.д. 50-52);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты срезы мешковины левого и правого кармана брюк (том № л.д. 30);

- заключением судебной физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах мешковины кармана, представленном на исследование в упаковке с биркой «.. .Срезы левого кармана брюк ФИО1 …» обнаружены следы наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты». Определить массу наркотического средства не представилось возможным, в виду следового количества. 

На срезе мешковины кармана, представленном на исследование в упаковке с биркой «.. Срезы правого кармана брюк ФИО1 …», следов каких - либо наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (том № л.д. 57-59)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены остаток наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 1,08 грамма и первоначальная упаковка, а также срезы мешковины левого кармана брюк ФИО1 со следами наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», и срез мешковины правого кармана брюк ФИО1 (том № л.д. 85-87).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные факты подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями и свидетелей, а также другими, исследованными в суде доказательствами. Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается .... Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак - приобретение наркотических средств, как недоказанный.

Указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности – судимости не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

Вещественные доказательства: остаток наркотического средства метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 1,08 грамма и первоначальная упаковка; срезы мешковины левого кармана брюк ФИО1 со следами наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» и срез мешковины правого кармана брюк ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: остаток наркотического средства метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 1,08 грамма и первоначальная упаковка; срезы мешковины левого кармана брюк ФИО1 со следами наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» и срез мешковины правого кармана брюк ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожению. Исполнение возложить на Отдел МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий