Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 696 256 рублей 75 копеек на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,00 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки. 

Истец также указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору в размере 783 634 рублей 51 копейки, из них:

696 256 рублей 75 копеек - основной долг;

45 524 рубля 84 копейки – проценты;

41 852 рубля 92 копейки – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 783 634 рублей 51 копейки и госпошлину в размере 11 036 рублей 35 копейки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица ФИО2 (л.д.81-82).

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возобновила оплату кредита с декабря 2016 года, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить с учетом произведенных ею платежей, то есть частично, а также в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить ей рассрочку на 2 года (л.д.86-87).

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 696 256 рублей 75 копеек на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-33).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «СБ Банк ( Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО) ( л.д.44-57).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Истец также указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору в размере 783 634 рублей 51 копейки. 

Однако из представленной истцом справки сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), составляет сумму в размере 680 232 рубля 59 копейки, из них:

629 531 рубль 82 копейки - основной долг;

8 847 рублей 85 копеек – проценты;

41 852 рубля 92 копейки – сумма штрафов за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются подлежат удовлетворению судом частично, в пределах суммы указанной в справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 680 232 рублей 59 копеек (л.д.85).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размер 11 036 рублей 35 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10 002 руля 33 копейки.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 680 232 рублей 59 копеек и госпошлину в размере 10 002 руля 33 копейки, а всего взыскать сумму в размере 690 234 рубля 92 копейки с предоставлением рассрочки по исполнению решения суда на 2 года с ежемесячной выплатой по 28 759 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева