УИД: 69RS0025-01-2024-000121-15, Дело № 2-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, сославшись на то, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему ООО «Каршеринг Руссия» 114 397 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1, управлявшим в момент дорожного происшествия автомобилем Лада, ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ № 7004371862). Страховой полис ТТТ № 7004371862 заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму указанной страховой выплаты.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него названную выше сумму в порядке регресса.

Определением от 25.04.2024, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 

<

***>), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2024, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен владелец автомобиля ВАЗ-211440, ...., ФИО2 .... по гражданскому делу произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 

<

***>) ....

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Каких-либо возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил. Судебные извещения направлены ответчику по известным суду адресам, были доставлены в почтовое отделение, однако не получены им и возвращены за истечением срока хранения ....

Представители третьих лиц ПАО «Каршеринг Руссия» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли ....

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 12.03.2022 в 21 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 1-й километр внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, ...., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, .... принадлежащего ПАО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Фольксваген Поло, .... является ПАО «Каршеринг Руссия» (карточка учета транспортного средства .... в свою очередь автомобиля Лада 211440, ...., является ФИО2 (карточка учета транспортного средства, список регистрационных действий ....

Гражданская ответственность ООО «Каршеринг Руссия» на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис XXX № 0180286096.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № 7004371862. Указанный страховой полис был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ....

Согласно указанному постановлению, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада не обеспечил исправность транспортного средства на 1-м километре, произвольно открутившееся колесо автомобиля нанесло повреждения транспортному средству Фольксваген Поло.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, ....

14.03.2022 ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ....

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовав осмотр автомобиля Фольксваген Поло, признало данное ДТП страховым случаем ....

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составили 114 397 руб. 33 коп. ....

Платежным поручением № 1370 от 29.03.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему - ООО «Каршеринг Руссия» страховое возмещение в размере 114 397 руб. 33 коп. ....

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закон об ОСАГО имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Как установлено судом, САО «РЕСО-Гарантия» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 114 397 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 44138 от 28.06.2022 ....

Поскольку ФИО1, на момент ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом по делу не была назначена и проведена экспертиза для разрешения вопроса о размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ущерба, поскольку ответчик возражений относительно выплаченной потерпевшему суммы в порядке прямого урегулирования убытков не высказал. Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено. В рамках состязательности процесса сумма ущерба никем не оспаривалась.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 114 397 рублей 33 коп. в порядке регресса с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба либо для снижения его размера судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3488 руб., что подтверждается платежным поручением № 203022 от 18.04.2024 .... в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , .... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114397 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб., а всего 117 885 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Ежова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.