Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000214-48

Дело № 2-1405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Д.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за проведение досудебного исследования в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-8-...-4АН. Объектом долевого строительства является квартира № ... с общей проектной площадью 88,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес Битца, адрес. Объект был принят 14.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства и актом первичного осмотра и устранения недостатков подписанный сторонами. В ходе приемки объекта долевого строительства были выявлены многочисленные строительные недостатки, ввиду чего был составлен акт.

03.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

Для оценки суммы необходимой для устранения дефектов, истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением которой, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составила сумма

22.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ... Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, по доводам которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение, в котором полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков объекта долевого строительства со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию расходов за проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию почтовых расходов в размере сумма, решение вопроса в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2021 между ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» и истцом ...ым Д.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-8-...-4АН, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, многоэтажное здание № 12, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил сумма 

Согласно пункту 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 30.06.2024 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как указывает истец, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № ... общей проектной площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, 14.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства и актом первичного осмотра и устранения недостатков подписанного сторонами. 

В ходе приемки объекта долевого строительства были выявлены многочисленные строительные недостатки, ввиду чего участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков в квартире, однако застройщик не устранил недостатки, указанные в требовании, также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, что не оспаривали стороны в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в предусмотренный срок недостатки качества квартиры не устранил. Доказательств обратного суду не представлено. 

По инициативе истца сотрудниками ООО «Профспецэкспертиза», проведено строительно-техническое исследование объекта долевого строительства. По результатам которого, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес..., имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Точный перечень необходимых строительно-монтажных работ в ванной комнате № 2 возможно установить только после вскрытия внутренней отделки для определения причин повышенных теплопотерь и потенциального промерзания стены в данном помещении. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес..., составляет сумма

Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимость проведенного строительно-технического исследования.

Не согласившись с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу определением суда от 21.04.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой была поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения отделочных работ застройщиком в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес Битца, адрес, включая стоимость работ, издержек и стоимость материалов составляет сумма 

Суд принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно пункту 5.2 Договора Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 (пяти) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года с момента подписания передаточного акта на квартиру.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, квартира передана истцу 14.09.2024 года, следовательно, заявленные исковые требования не выходят за рамки гарантийных сроков, установленных сторонами.

Согласно положений ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнены частью 4 следующего содержания:

«4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором...».

Согласно положениям измененного закона, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) процента от цены договора. Однако, «Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.»

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года».

Сумма договора, оплаченная истцом, составляет сумма Соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать сумма (3%).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 1/150 со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку данное требование не соответствует положениям ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае нарушения ответчиком прав истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям (55,83%), а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых истцом подтверждено документально.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд не нашел оснований для представления ответчику отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку данное ходатайство заявлено преждевременно.

Суд отмечает, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае подачи ответчиком соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН 

<

***>) в пользу ...а ... (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья: Е.А. Седых