П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу 

№1-88/2017

г. Славянск-на-Кубани

31 августа 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

с участием:

потерпевшего Ш.М.А. и его адвоката Кекало О.В., представившего удостоверение № 5748 от 10.08.2015 и ордер № 323492 от 21.06.2017, 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Донец С.В., представившего удостоверение № 5820 от 23.11.2015 и ордер № 684853 от 21.06.2017, 

при секретаре Захаровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.07.2016, около 14 час. 30 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альтима», гос.регистрационный знак 

<

номер>, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог со стороны СНТ «Хуторок» в направлении автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» на 63км + 917м, проявив невнимательность к дорожной обстановке, превысила скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при обнаружении опасности в виде двигающегося по главной автодороги ФИО2-Краснодар-Кропоткин автомобиля марки «ВАЗ 2107», гос. регистрационный знак 

<

номер> под управлением Ш.М.А., следовавшего со стороны г. ФИО2 в направлении г. Славянска-на-Кубани, не приняла должных мер к снижению скорости и в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущества в движении указанному автомобилю, осуществляющему движение по главной дороге, выехала на перекресток указанных автодорог, где допустила столкновение с ним, в результате которого водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос. регистрационный знак 

<

номер> от произошедшего столкновения потерял контроль над управлением автомобилем и допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе сцепного тягача марки «МАН TGS 28.360» гос.регистрационный знак 

<

номер> с прицепом - рефрижератором «ШМИТЦ КАРГОБУЛ ZK01» гос.регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Ф.А.И. В результате произошедшего ДТП, находившиеся в автомобиле марки «ВАЗ 2107» гос.регистрационный знак 

<

номер> в качестве пассажиров: Ш.Т.М. и Ш.Е.В. получили телесные повреждения от которых скончались на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № 436/2016 от 29.09.2016, Ш.Т.М., 

<

дата> года рождения, причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи: ссадина в лобной области слева; кровоподтёк в височной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; разрыв по межпозвонковому диску между 1-м и 2-м шейными позвонками со смещением по ширине. Ушиб ствола головного мозга: множественные кровоизлияния в ствол головного мозга и частичное разрушение ствола головного мозга. Кровоподтёки, ссадины живота. Ссадина правого плеча, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ш.Т.М. явилась закрытая тупая травма шеи с ушибом ствола головного мозга: множественные кровоизлияния в ствол головного мозга и частичное разрушение ствола головного мозга. Согласно заключению эксперта № 437/2016 от 29.09.2016, Ш.Е.В., 

<

дата> года рождения, причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая тупая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, ушибленные раны головы; перелом основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния на основании правой лобной доли и на основании левой височной доли. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: сгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 1-2-го ребер по среднеключичной линии справа и 3-9-го рёбер по среднеключичной линии слева; разгибательные полные поперечные переломы 1-9-го рёбер по околопозвоночной линии справа и 4-5-го рёбер по околопозвоночной линии слева; разрыв грудного отдела аорты; двусторонний гемоторакс (по 800мл жидкой крови); разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (500мл жидкой крови). Закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения; перелом обеих ветвей левой лонной кости; разрывы крестцовоподвздошных сочленений. Множественные кровоподтёки, ссадины верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ш.Е.В. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается результатами вскрытия: бледность кожных покровов; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение почек: малокровие сосудов коркового и мозгового слоев почки на фоне умеренного очагового кровенаполнения сосудов юкстамедуллярной зоны. Согласно заключению № 796/2016 от 10.10.2016, Ш.М.А., 

<

дата> года рождения, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматического открытого двустороннего перелома нижней челюсти: подбородочного отдела, суставного отростка нижней челюсти слева с полным вывихом и со смещением; рвано-ушибленной раны подбородочного отдела; закрытого поперечного с задним краем перелома вертлужной впадины с вывихом бедренной кости справа; посттравматической нейропатии малоберцовой порции седалищного нерва; множественных ссадин головы, конечностей, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относящихся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При управлении автомобилем водителем ФИО1 допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: 

п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.13.9.: На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, ею не выполнено требование знака приоритета, предусмотренное п.2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями в виде причинения смерти по неосторожности Ш.Е.В. и Ш.Т.М., причинения тяжкого вреда здоровью Ш.М.А.

Признав свою вину в совершении преступления, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что подъехав к перекрестку с автодорогой «ФИО2-Краснодар-Кропоткин», которая является главной по отношению к той дороге, по которой двигалась, остановилась у края проезжей части в месте установки дорожного знака «Уступи дорогу». В обоих направлениях потоком ехали автомобили. Понаблюдав некоторое время за дорожной обстановкой, в какой-то момент, возможно недооценив ситуацию, для себя решила, что сможет беспрепятственно пересечь автодорогу. Выполняя поворот налево, начала движение прямо, и, пересекая половину дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении (из г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Темрюка), увидела в зеркало бокового вида автомобиль ВАЗ белого цвета, который двигался в попутном ей направлении (со стороны г. Темрюка в сторону г. Славянска-на-Кубани), который ранее не заметила, очевидно, ввиду отсутствия достаточного опыта вождения автомобиля. Понимая, что правилам дорожного движения должна была его пропустить и не создавать водителю препятствий в движении, испугалась. Уходя от столкновения вправо, частично сместилась на обочину дороги, где автомобиль стало заносить влево. В результате, произошло столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем ВАЗ белого цвета, под управлением Ш.М.А., а затем, от этого столкновения, его автомобиль отбросило на полосу автодороги, предназначеную для движения транспортных средств, где он столкнулся с автомобилем «МАН» с прицепом – рефрижератором. С учетом того, что совершила преступление непреднамеренно, смерти участникам ДТП не желала; приняла меры к частичному погашению причиненного морального вреда потерпевшему, выплатив ему наличными 450 000 руб., намереваясь в ближайшее время передать ему также свой отремонтированный автомобиль «Ниссан Альтима», гос.регистрационный знак 

<

номер>; одна воспитывает 

<

...>, просит суд учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих ей наказание и не лишать её свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, её вина в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку и смерти двух человек, также подтверждается показаниями допрошенных в зале судебного заседания потерпевшего Ш.М.А., свидетелей: Ф.А.И., С.Е.Г., К.О.Г., В.М.А., Ш.В.В., Е.Е.Р., оглашенными судом в связи с неявкой в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, показаниями свидетелей: Г.В.В. и Л.Э.В., а так же другими, исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший Ш.М.А. суду пояснил, что на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» гос.регистрационный номер 

<

номер> вместе с супругой и сыном 

<

дата> возвращался из ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края, где отдыхали, домой в г. Краснодар. Супруга сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с ним, а их 

<

...> сын - на заднем сиденье. Погода была ясной, дорожное покрытие асфальтированное, без выбоин и неровностей, сухое. Двигался со скоростью примерно 80 км/ч. Проехав ст. Анастасиевскую, продолжил движение прямо с той же скоростью. В попутном направлении на расстоянии около 100-150м впереди него двигался автомобиль. Позади него также двигались автомобили сплошным потоком. И во встречном направлении двигалась колона из легковых и грузовых автомобилей. Вдруг, примерно на расстоянии около 5-6м увидел, как автомобиль «НИССАН» серо-перламутрового цвета, неожиданно для него, внезапно пересек его полосу движения слева направо. Отпустив педаль газа, сразу принял меры к снижению скорости. В этот момент автомобиль «НИССАН» занесло на правой обочине по ходу его движения и выбросило на полосу его движения, где произошло его касательное столкновение с управляемым им автомобилем. Скорость автомобиля «НИССАН» была очень большой и поэтому его занесло, даже колеса частично оторвались от земли. Столкновение произошло в границах перекрестка. От удара потерял управление своим автомобилем и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем «МАН». Автомобиля «НИССАН» до выезда на его полосу движения не видел. В результате ДТП погибли его супруга - Ш.Е.В. и сын - Ш.Т.М., а он сам долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Несмотря на то, что, по его мнению, вина ФИО1 в совершении преступления была очевидна, она никаких мер к заглаживанию причиненного вреда его семье не приняла. В больнице его не навещала, никакой материальной помощи не оказала. Однако, с учетом того, что она все-таки в судебном заседании раскаялась в содеянном, частично в возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, передала ему сумму в размере 450 000 руб. и в настоящее время они занимаются переоформлением на него принадлежащего ФИО1 автомобиля «Ниссан Альтима», стоимость которого оценили в 300 000 руб., просит суд, не лишая подсудимую свободы, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества. В связи с тем, что ввиду помещения сотрудниками полиции принадлежащего ему автомобиля ВАЗ на стоянку, не имел возможности обратиться в страховую компанию по поводу возмещения причиненного ему материального ущерба в результате его повреждения в ДТП, произошедшего по вине ФИО1, просит суд оставить без рассмотрения его исковые требования к ней о взыскании материального ущерба. Изменив свои исковые требования в части взыскания с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, просит суд взыскать с неё в свою пользу суммы: в размере 1 800 000 руб. в возмещение переносимых им нравственных переживаний, связанных с утратой близких - жены и сына (по 900 000 руб. за каждого из них) и 450 000 руб. - связанных с его личными физическими страданиями от полученных травм.

Свидетель Ф.А.И. суду пояснил, что работая в 

<

...> на автомобиле «МАН» гос.рег.знак 

<

номер> с прицепом 

<

номер>, 24.07.2016 получил в ООО «Тандер» груз и повез его в ст. Голубицкую. Двигался по автодороге «ФИО2-Славянск-Краснодар-Кропоткин» со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. ФИО2. Было около 14 час. 20 мин.. Видимость дороги ничем не ограничивалась. Погода была ясной, дорожное покрытие асфальтированное, сухое; без выбоин и неровностей. Автомобиль был загружен с учетом допустимой нормы. Шел тяжело, т.е. его не просто было остановить, поэтому выдерживал расстояние до впереди идущего автомобиля около 300м. Во встречном направлении плотным потоком двигались автомобили все с примерно одинаковой скоростью - около 80-90 км/час. Скорость движения его автомобиля также была около 70 км/час. Наблюдая за дорогой, обратил внимание на то, что впереди по ходу его движения, примерно на расстоянии около 60м, справа, с перекрестка с прилегающей второстепенной дороги выехал автомобиль «Нисан», который пересек проезжую часть, и сразу же выехал на обочину прямо напротив перекрестка. При этом, скорость указанного автомобиля была достаточно велика. Справа относительно автомобиля «Ниссан», то есть во встречном ему направлении, двигался автомобиль «ВАЗ 2107». Расстояние от него до автомобиля «Ниссан» было примерно около 30м. Скорость автомобиля «ВАЗ 2107» была около 70 км/час. Выскочивший на обочину, выполненную из ГПС, автомобиль «Ниссан» закрутило на обочине, он чуть не перевернулся, но водитель справился с управлением и автомобиль занесло влево и он частично выехал на полосу движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107». В результате этого, «ВАЗ 2107» выехал на его, т.е. встречную, относительно своего направления движения, полосу движения. Быстро сориентировавшись, он нажал на педель тормоза, однако груженый «МАН» не так просто остановить. В связи с тем, что когда произошло столкновение автомобиля «Ниссан» и «ВАЗ 2107» расстояние от его автомобиля до них было около 30м, т.е. очень маленькое, он не смог остановить свой автомобиль. Поэтому, приняв экстренные меры к торможению, врезавшийся в его автомобиль – автомобиль «ВАЗ 2107» протянул несколько метров перед собой. От удара его автомобиль «МАН» немного сместило вправо. В результате ДТП в автомобиле «ВАЗ 2107» погибли двое граждан. Имея водительский стаж около 40 лет, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «Ниссан», который выполнил маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности. По его мнению, обусловленному опытом практической работы и жизненным опытом, скорее всего, девушка устала ждать, остановившись перед главной дорогой, когда проедут все автомобили в направлении г. Славянска-на-Кубани и она сможет вклиниться в их ряд и, улучив момент, решила быстро проскочить в какой-то промежуток между ними, поэтому, пересекала проезжую часть с повышенной скоростью. От этого и не смогла встроиться в ряд автомобилей, идущих потоком, и, проскочив проезжую часть автодороги, чуть не «улетела» с обочины в кювет. Из-за большой скорости её закрутило на обочине, потому, что она, очевидно, принимала меры - выкручивала руль, пытаясь справиться с ситуацией и выправить движение автомобиля, однако не смогла это сделать из-за неправильно избранной скорости. По этой причине и произошло столкновение её автомобиля с автомобилем ВАЗ 2107, перед которым она проскочила, пересекая проезжую часть, который ехал по своей стороне дороги, не нарушая ПДД. Очевидно, что водитель «ВАЗ» не среагировал в этой ситуации, может быть ему не хватило расстояния, т.е. оно было слишком маленьким, чтобы уйти от столкновения. Если бы ФИО1, проявив терпение, выждала, когда проедут все автомобили в попутном, а также во встречном направлениях по дороге, в том числе и управляемый им «МАН», тогда бы она беспрепятственно и безопасно пересекла проезжую часть, и выехав на свою сторону главной дороги, благополучно продолжила бы свое движение. 

Из показаний свидетеля В.М.А. следует, что проходя службу в ОВД в должности инспектора РДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району, в 08 час. 00 мин. 24.07.2016 заступил на суточное дежурство. Около 14 час. 40 мин. от дежурного ОМВД России по Славянскому району поступило сообщение о произошедшем на автодороге «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, немедленно выехал на место ДТП. По приезду установил, что на 63км + 930м указанной автодороги произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Ниссан Альтима» гос.регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, выполняющей маневр поворота «налево» с прилегающей дороги со стороны СНТ «Хуторок» на главную автодорогу («ФИО2-Краснодар-Кропоткин») в сторону г. Славянска-на-Кубани, марки «ВАЗ 2107» гос.регистрационный знак 

<

номер> под управлением Ш.М.А. в котором в качестве пассажиров находились его жена - Ш.Е.В. и 

<

...> сын - Ш.Т.М., двигающегося по автодороге «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» со стороны г. Темрюка в сторону г. Славянска-на-Кубани и автопоезда в составе: сцепного тягача марки «МАН TGS 28.360» гос.регистрационный знак 

<

номер> и прицепа - рефрежератора «ШМИТЦ КАРГОБУЛ ZK01» гос. регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Ф.А.И., двигающегося по этой же автодороге со стороны г. Славянск-на-Кубани в сторону г. Темрюка. В результате ДТП, оба пассажира автомобиля «ВАЗ 2107» скончались на месте. Так как указанное ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке вне населенного пункта, на автодороге собралось большое скопление автомобилей. В связи с тем, что в целях сохранения вещной обстановки были приняты меры к перекрытию проезда автотранспорта в районе ДТП, проезжающие по дороге автомобили двигались по всем возможным путям объезда, по полям, обочинам и т.д.. В этой связи были приняты меры к регулировке движения. Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части и показаний очевидцев складывалась картина произошедшего. Виновник ДТП ФИО1, выезжая со второстепенной дороги на главную, не выполнила требование дорожного знака «Уступи дорогу». На большой скорости пересекла обе полосы движении, выехала на обочину, где её автомобиль закрутило. В результате этого, оказавшись на главной дороге, «налетела» на автомобиль ВАЗ 2107, с которым должна была ехать в попутном направлении, а тот «полетел» на МАН с прицепом. 

Из показаний свидетеля К.О.Г. следует, что 24.07.2016 вместе с родной сестрой С.Е.Г. на управляемом той автомобиле «Митсубиси» возвращались домой в г. Краснодар с Азовского моря. Впереди их автомобиля на расстоянии около 50м ехал автомобиль «ВАЗ 2107» за рулем которого находился Ш.М.А. 

<

...>. С ним в машине находились его жена – Е., которая сидела на переднем пассажирском сиденье и сын – Т., сидевший на заднем пассажирском сиденье. Ехали по автодороге «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» со скоростью около 80км/час. Время было около 14 час. 20 мин.. Дорожное покрытие, выполненное из асфальта, было сухим без выбоин и неровностей. Видимость дороги ничем не ограничивалась, так как на улице была ясная теплая погода. Автомобилей на дороге было много. Она обратила внимание, что с левой стороны, на прилегающей к главной автодороге дороге стоял автомобиль «Ниссан», водитель которого пропускал проезжающий по главной дороге транспорт. В момент когда, автомобиль Ш.М.А., практически поравнялся с перекрестком и следовательно с этим автомобилем, водитель автомобиля «Ниссан» вдруг начал выполнять маневр поворота налево относительно своего движения. Ей стало страшно от мысли, что он сейчас столкнется с автомобилем, которым управлял Ш.М.А., так как расстояние между ними было очень маленькое. Автомобиль «Ниссан» пронесся на большой скорости прямо перед автомобилем Ш.М.А. и выскочил на правую обочину. Ей показалось, что он сейчас перевернется, так как, выехав на обочину на большой скорости, он быстро поменял направление движения и вернулся на полосу движения Ш.М.А., где допустил с ним касательное столкновение от его развернуло и он снова оказался на правой обочине, а автомобиль под управлением Ш.М.А. «выкинуло» на полосу встречного движения, где в него врезался автомобиль «МАН» с прицепом. Остановив автомобиль, они с сестрой выбежали на дорогу к автомобилю ВАЗ 2107. Увидели, что 

<

...> Ш.Е.В. и их 

<

...> сын 

<

...> погибли на месте. Для неё очевидно, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан» ФИО1, которая после ДТП оставалась сидеть в машине с невозмутимым видом. Когда приехал следователь и ФИО1 вышла из автомобиля, она обратила внимание, что та была в туфлях на очень высоких каблуках и в платье «в горох», а глаза у неё были синего неестественного цвета.

Свидетель С.Е.Г. суду пояснила, что 24.07.2016 вместе с сестрой К.О.Г. на автомобиле «Митсубиси Кольт» гос.регистрационный номер 

<

номер> возвращалась домой в г. Краснодар с Азовского моря. Она управляла автомобилем, а сестра сидела в нем в качестве пассажира. Двигались они по автодороге «ФИО2-Краснодар-Кропоткин». Асфальтированное покрытие было сухим, без выбоин и неровностей. Видимость дороги ничем не ограничивалась. Погода была ясной. Впереди её автомобиля на расстоянии около 50м на автомобиле «ВАЗ 2107» ехал их двоюродный брат Ш.М.А. с семьей. Все ехали в потоке автомобилей, двигались со скоростью около 80 км/час. Заметила, что по ходу их движения, с левой стороны, через полосу встречного движения, на второстепенной дороге стоял автомобиль «Ниссан» и пропускал автомобили, движущиеся по главной дороге, по которой ехали они. В тот момент, когда автомобиль Ш.М.А. практически сравнялся с перекрестком и, соответственно, с второстепенной дорогой, на которой стоял автомобиль «Ниссан», последний резко начал выполнять маневр поворота «налево» и выехал прямо перед автомобилем ВАЗ 2107, которым управлял Ш.М.А.. Автомобиль «Ниссан» выехал на правую обочину, его начало заносить так, что он чуть не перевернулся, в результате, он выехал на полосу движения Ш.М.А., где произошло касательное столкновение их автомобилей. При этом, автомобиль «Ниссан» развернуло и он остался на правой обочине по направлению в г. Славянск-на-Кубани, а автомобиль Ш.М.А. «выкинуло» на полосу, предназначенную для встречного движения, где он столкнулся с грузовым автомобилем «МАН» с прицепом. В результате ДТП супруга Ш.М.А. и его 

<

...> сын погибли на месте. Бесспорно, что виновником ДТП является ФИО1, которая должна была выполнить требование дорожного знака «Уступи дорогу», но не сделала этого. 

Из показаний свидетеля Ш.В.В. следует, что 24.07.2016 около 15 час. был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия. На месте ДТП оказался случайно. Ехал на своем автомобиле «ГАЗ» со стороны г. ФИО2 в сторону г. Славянск-на-Кубани и, проезжая место столкновения автомобилей, был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. На месте происшествия осуществлялось движение. Двигался большой поток автомобилей со стороны г. ФИО2, так как был курортный сезон. Автомобили двигались по обочине, а так же периодически выезжали на перекресток. Видел, что на перекрестке имелись какие то части осколков от автомобилей. Осколки, могли сместиться, так как автомобили двигались по всей части дороге, до перекрытия автодороги сотрудниками полиции. В осмотре также участвовал второй понятой, водитель автомобиля «Ниссан» и водитель автомобиля «МАН». Перед началом следственного действия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Объектом осмотра являлся перекресток второстепенной дороги, ведущей из СНТ «Хуторок» и автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» 63км + 970м. В результате произошедшего ДТП, столкнулись три автомобиля: «НИССАН», «ВАЗ 2107» и грузовой автомобиль «МАН» с прицепом. Так как водитель автомобиля «ВАЗ 2107» получил серьезные телесные повреждения, он в следственном действии не участвовал, был госпитализирован в Славянскую ЦРБ. Все замеры производились следователем в его присутствии, а также других участников осмотра. После проведения всех замеров, был составлен протокол осмотра места происшествия, к которому так же была составлена схема места ДТП. Ознакомившись лично со схемой и протоколом осмотра места происшествия, расписался в них. Все замеры, вещная обстановка и иные обозначения были установлены путем измерения и соответствовали действительности происходящего на месте, никакие предметы и автомобили до окончания следственного действия не перемещались. Кроме того, следователь во время осмотра места происшествия все фотографировал на цифровой фотоаппарат. 

Из показаний свидетеля Е.Е.Р. следует, что 24.07.2016 около 15 час. дня ехал на своем автомобиле УАЗ «Патриот» из г. Славянск-на-Кубани в сторону г. Темрюка. На дороге образовалась большая «пробка» и, съехав на обочину, а затем в кювет, продолжил движение по полю. Поравнявшись с местом ДТП, понял, что имеются пострадавшие, поэтому, остановив автомобиль, бросился к ним на помощь. Первым из автомобиля «ВАЗ 2107» вытащили ребенка. Затем, женщину, а мужчина - водитель был сильно зажат скореженным металлом, поэтому его вытаскивали сотрудники МЧС. Обратил также внимание на то, что виновником ДТП была молодая женщина, которая в нарушение ПДД пересекла проезжую часть автодороги. В связи с тем, что имелись погибшие, а в её адрес со стороны их родственников поступали угрозы, посоветовал ей сесть в свой автомобиль «Ниссан» и, закрывшись в нем, дожидаться приезда сотрудников полиции. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вторым понятым тоже был мужчина. В осмотре также участвовали водитель автомобиля «Ниссан» ФИО1 и водитель автомобиля «МАН». Перед началом следственного действия следователь всем его участникам разъяснил права и обязанности. Объектом осмотра являлся перекресток второстепенной дороги ведущей из СНТ «Хуторок» с главной автодорогой «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» на 63км + 970м. В результате ДТП столкнулись три автомобиля: «НИССАН», «ВАЗ 2107» и грузовой автомобиль «МАН» с прицепом. Так как водитель автомобиля «ВАЗ 2107» получил серьезные телесные повреждения и был госпитализирован в Славянскую ЦРБ. Он в осмотре места происшествия не участвовал. Все замеры производились следователем с помощью измерительной рулетки, он также в процессе осмотра все фотографировал. После проведения всех замеров, был составлен протокол осмотра места происшествия, к которому так же была составлена схема места ДТП. Ознакомившись со схемой и протоколом осмотра места происшествия, расписался в них. Отказавшись знакомиться со схемой ДТП, отображенной на экране своего сотового телефона адвокатом подсудимой, по утверждению которого, при сличении с имеющейся в материалах уголовного дела, им замечены некоторые несоответствия, пояснил, что в схему ДТП на экране телефона можно внести изменения с помощью программы «фотошоп». 

Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.В.В. следует, что 28.02.2017 им было подготовлено заключение автотехнической судебной экспертизы № 17/2-210э по материалам уголовного дела № 

<

номер>. Отвечая на поставленные следователем вопросы, пояснял, что принимая во внимание показания обвиняемой ФИО1 о том, что если начальная скорость автомобиля была 0 км/ч, а конечная 40 км/ч, тогда средняя скорость на участке пути составит 20 км/час или 5,6 м/сек.. Таким образом, за 11,8сек. автомобиль преодолеет приблизительно 66м, следовательно, с технической точки зрения, показания ФИО1 о том, что она, начав движение, преодолела до места столкновения расстояние 36,9м за 11,8 сек. со скоростью 40 км/час., являются несостоятельными. С учетом габаритной длины автомобиля «Ниссан Алтима», составляющей около 4,9м, с учетом расстояния от задней оси автомобиля и расстояния от места столкновения до точки привязки, место столкновения располагается в проекции примерно посередине длины автомобиля, то есть, если основываться на показаниях ФИО1, то ее автомобиль после касательного столкновения с автомобилем «ВАЗ», развернулся практически на 180 градусов и остановился примерно в месте столкновения справа от него. При касательных столкновениях вследствие малой величины перекрытия контактировавших частей транспортных средств, последние продолжают движение в прежних направлениях с незначительным отклонением и снижением скорости. Следовательно, с технической точки зрения относительное расположение места столкновения, указанное со слов ФИО1, и автомобиля «Ниссан», невозможно. При указанных условиях, место фактического столкновения «Ниссан» и «ВАЗ» располагалось до места, указанного ФИО1. При производстве экспертизы им внимательно были исследованы и проверены все доводы ФИО1. В результате, была дана им соответствующая оценка с технической точки зрения, которая выявила их несостоятельность. С технической точки зрения, показания свидетеля Ф.А.И. и потерпевшего Ш.М.А. состоятельны, так как при касательных столкновениях, транспортные средства продолжают движение в прежних направлениях с незначительным отклонением и снижением скорости. Поэтому, оценивая взаимное расположение транспортных средств, участвовавших в ДТП, объективные данные, зафиксированные в схеме места ДТП от 24.07.2016 и свидетельствующие о месте столкновения автомобилей «МАН» и «ВАЗ», можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения показания свидетеля Ф.А.И. и потерпевшего Ш.М.А. о том, что место столкновения автомобилей «Ниссан» и «ВАЗ» располагалось в границах перекрестка, могут быть состоятельными.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Л.Э.В. следует, что 07.03.2017 им было окончено производство дополнительной судебной экспертизы № 155/2017, согласно которому, ответить на вопрос о том, каким образом отсутствие специального детского сиденья повлияло на наступившие последствия, не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо методических разработок, рекомендаций и правил, позволяющих проведение такого рода экспертиз для решения подобных вопросов.

Давая оценку изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку, они в полной мере согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и составленной схемой ДТП, а также согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и в судебном заседании. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом следователя Р.П.А. от 24.07.2016, согласно которому, 24.07.2016 около 14 час. 30 мин. на участке автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» на 63км + 970м произошло ДТП с участием автомобилей: «МАН» гос.рег.знак 

<

номер> с прицепом 

<

номер> под управлением Ф.А.И., двигавшегося со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. ФИО2, «Ниссан Альтима» гос.рег.знак 

<

номер> под управлением ФИО1, выполнявшей маневр поворота «налево» с прилегающей дороги со стороны СНТ «Хуторок» в сторону г. Славянска-на-Кубани и ВАЗ 2107 гос.рег.знак 

<

номер> под управлением Ш.М.А., двигавшегося со стороны г. ФИО2 в сторону г. Славянска-на-Кубани, с находившимися в нем в качестве пассажиров Ш.Е.В. и 

<

...> Ш.Т.М.. В результате ДТП Ш.Е.В. и Ш.Т.М. получили повреждения, в результате которых погибли на месте ДТП.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2016 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому, осмотрен участок автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» на 63км + 970м в Славянском районе, где произошло ДТП.

- протоколом осмотра транспортного средства от 05.12.2016 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» гос.рег.знак 

<

номер>,

- протоколом осмотра транспортного средства от 05.12.2016 с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен автомобиль «Nissan Altima » гос.рег.знак 

<

номер>, 

- протоколом осмотра транспортного средства от 05.12.2016 с фото таблицей к нему, согласно которому, осмотрен грузовой автомобиль «MAN TGS 28.360» гос.рег.знак 

<

номер>, 

- заключением эксперта № 437/2016 от 28.09.2016, согласно которому, Ш.Е.В., 

<

дата> года рождения, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: сочетанная тупая травма тела: Открытая тупая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, ушибленные раны головы; перелом основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния на основании правой лобной доли и на основании левой височной доли. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: сгибальные полные поперечные и косо-поперечные переломы 1-2-го ребер по среднеключичной линии справа и 3-9-го рёбер по среднеключичной линии слева; разгибательные полные поперечные переломы 1-9-го рёбер по околопозвоночной линии справа и 4-5-го рёбер по околопозвоночной линии слева; разрыв грудного отдела аорты; двусторонний гемоторакс (по 800 мл жидкой крови); разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (500 мл жидкой крови). Закрытая тупая травма таза; разрыв лонного сочленения; перелом обеих ветвей левой лонной кости; разрывы крестцовоподвздошных сочленений. Множественные кровоподтёки, ссадины верхних и нижних конечностей. Повреждения, обнаруженные на трупе Ш.Е.В. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ш.Е.В. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается результатами вскрытия: бледность кожных покровов; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение почек: малокровие сосудов коркового и мозгового слоев почки на фоне умеренного очагового кровенаполнения сосудов юкстамедуллярной зоны.

- заключением эксперта № 436/2016 от 28.09.2016, согласно которому, Ш.Т.М. 

<

дата> года рождения, получил телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма шеи: ссадина в лобной области слева; кровоподтёк в височной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; разрыв по межпозвонковому диску между 1-м и 2-м шейными позвонками со смещением по ширине. Ушиб ствола головного мозга: множественные кровоизлияния в ствол головного мозга и частичное разрушение ствола головного мозга. Кровоподтёки, ссадины живота. Ссадина правого плеча. Повреждения, обнаруженные на трупе Ш.Т.М. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ш.Т.М. явилась закрытая тупая травма шеи с ушибом ствола головного мозга: множественные кровоизлияния в ствол головного мозга и частичное разрушение ствола головного мозга.

- заключением эксперта № 796/2016 от 05.10.2016, согласно которому, Ш.М.А., получил телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, травматического открытого двустороннего перелома нижней челюсти: подбородочного отдела, суставного отростка нижней челюсти слева с полным вывихом и со смешением; рвано-ушибленной раны подбородочного отдела; закрытого перелома с задним краем перелома вертлужной впадины с вывихом бедренной кости справа; посттравматической нейропатии малоберцовой порции седалищного нерва; множественных ссадин головы, конечностей. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойко утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

- протоколом следственного эксперимента от 22.08.2016 с фототаблицей к нему, согласно которому, свидетель Ф.А.И. рассказал и продемонстрировал как 24.07.2016 около 14 час. 20 мин. двигался по автодороге «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. ФИО2. Видимость дороги ни чем не ограничивалась. Погода была ясной. Асфальтированное дорожное покрытие было сухим, без выбоин и неровностей. Во встречном ему направлении в потоке двигались автомобили со скоростью около 80-90 км/час. Скорость движения его автомобиля была около 70 км/час. С расстояния, примерно около 60м он увидел, что со второстепенной дороги, расположенной справа относительно его движения (перекресток), выехал автомобиль «Нисан», который на большой скорости пересек проезжую часть главной автодороги и выехал на её обочину, т.е. слева по отношению к нему и прямо напротив перекрестка. В это время во встречном направлении, т.е. справа относительно автомобиля «Ниссан», двигался автомобиль «ВАЗ 2107» со скоростью около 70 км/час. Расстояние между ними, когда автомобиль «Ниссан» пересек проезжую часть перед автомобилем «ВАЗ 2107», было около 18м. Когда автомобиль «Ниссан» выехал с большой скоростью на обочину, выполненную из ГПС, его занесло влево и он частично выехал на проезжую часть, где как раз осуществлял движение автомобиль «ВАЗ 2107» и в границах перекрестка допустил касательное столкновение с ним. В результате, автомобиль «ВАЗ 2107» вынесло на полосу встречного движения, т.е. где ехал он на автомобиле «MАН» и врезался в него.

- протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2016 со схемой к нему и CD диском с видео записью, согласно которому, свидетель Ф.А.И. продемонстрировал, как находясь на 63км + 970м автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» 24.07.2016 около 14 час. 30 мин. управлял автопоездом в составе тягача марки «MAN TGS 28/360, гос. регистрационный знак 

<

номер> и прицепа – рефрижератора «Шмитц Каргобул ZК 01», гос.регистрационный знак 

<

номер>. Двигался со стороны г. Славянска-на-Кубани в направлении г. Темрюка. Скорость его движения была в районе 70 км/час. При помощи измерительной рулетки «Uspex 30» произведены замеры проезжей части автодороги. Ширина крайней правой полосы движения составляет 3,7м; ширина крайней левой полосы движения составляет 3,8м; ширина проезжей части автодороги составляет 11м. Дорожная разметка нанесена на проезжей части яркой белой краской, дорожные знаки и дорожная разметка просматриваются со всех сторон в обоих направлениях. По ходу движения Ф.А.И. присутствует нанесенная горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД, переходящая в 1.7 Приложения № 2 к ПДД. Наблюдая за дорогой в процессе движения, увидел, что с прилегающей территории СНТ «Хоторок» выехал автомобиль марки «Ниссан Альтима», гос.регистрационный знак 

<

номер>. При помощи измерительной рулетки «Uspex 30» произведены замеры прилегающей проезжей части к СНТ «Хуторок». Ширина крайней правой полосы движения составляет 4,4м; общая ширина полосы движения составляет 18,8м. Дорожная разметка нанесена на проезжей части яркой белой краской, справа установлен дорожный знак Приложения № 1 к ПДД - 2.4 «Уступите дорогу», на крайней правой полосе движения нанесена дорожная разметка Приложения № 2 к ДД 1.20 и 1.13. Дорожные знаки и дорожная разметка просматриваются со всех сторон в обоих направлениях. Ф.А.И. установил аналогичный автопоезд на автодороге «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» на расстоянии 97,6м от ближней границы к перекрестку и пояснил, что он находился на данном расстоянии, когда водитель автомобиля марки «Ниссан» начал свое движение с прилегающей территории – со стороны СНТ «Хуторок». Продемонстрировал, как автомобиль «Ниссан», выехав с прилегающей территории на полосу движения в направлении г. Славянска-на-Кубани, правыми колесами выехал на правую обочину указанного направления, где водитель потерял контроль над его управлением. В это время по «главной» дороге двигался автомобиль марки «ВАЗ 2107» гос. регистрационный номер 

<

номер>. На полосе движения в направлении г. Славянска-на-Кубани произошло столкновение автомобиля «Ниссан» с автомобилем марки «ВАЗ 2107». Рассказывая об этом, Ф.А.И. установил автомобили: «ВАЗ 2110», выступавшего в роли автомобиля «Ниссан» и «ВАЗ 2106», выступившего в роли автомобиля «ВАЗ 2107» так, как они располагались в момент столкновения относительно границ перекрестка. Расстояние от дальней границы перекрестка до левой оси переднего левого колеса автомобиля марки «ВАЗ 2110» составило 23м. а от передней левой оси переднего колеса до правого края проезжей части автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» составило 5,7м. а расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части составило 7,5м. В момент столкновения, автомобиль марки «ВАЗ 2107» двигался параллельно полосе движения в направлении г. Славянска-на-Кубани. После столкновения автомобилей «Ниссан» и «ВАЗ 2107», последний продолжил движение, выехав на полосу встречного движения, по которой двигался он, управляя автомобилем «MAN TGS 28/360», где произошло столкновение их автомобилей. Ф.А.И. установил автопоезд марки «MAN TGS 28/360» на расстоянии 48м. до ближней линии – границы перекрестка и пояснил, что именно на данном расстоянии его автопоезд находился, когда автомобиль марки «ВАЗ 2107», допустил столкновение с его автопоездом. Ф.А.И. на месте проверки показаний пояснил, что столкновение автомобилей марки «Ниссан» и автомобиля марки «ВАЗ 2107» произошло в границах указанного перекрестка. 

- заключением эксперта № 17/2-210э от 28.02.2017, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Altima» рег.знак 

<

номер> ФИО1 должна была руководствоваться требования пункта 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 2107» рег.знак 

<

номер> Ш.М.А. и водитель автопоезда «MAN TGS 28.360» рег.знак 

<

номер> с прицепом «ШМИТЦ КАРГОБУЛ ZK01» Ф.А.И. должны были руководствоваться требованиями абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Nissan Altima» рег.знак 

<

номер> ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 13.9 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 

<

номер> к указанным Правилам и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 2107» рег.знак 

<

номер> Ш.М.А. при движении со скоростью 80 км/час. не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство путем применения экстренного торможения с момента обнаружения выезжающего автомобиля «Nissan Altima» рег.знак 

<

номер> на расстоянии 18м.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, поскольку, она, управляя технически исправными автомобилем «Nissan Altima» рег.знак 

<

номер>, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог со стороны СНТ «Хуторок» в направлении автодороги «ФИО2-Краснодар-Кропоткин» на 63км + 917м, проявив невнимательность к дорожной обстановке, превысила скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при обнаружении опасности в виде двигающегося по главной автодороге ФИО2-Краснодар-Кропоткин автомобиля марки «ВАЗ 2107», гос. регистрационный знак 

<

номер> под управлением Ш.М.А., следовавшего со стороны г. ФИО2 в направлении г. Славянска-на-Кубани, не приняла должных мер к снижению скорости и в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущества в движении указанному автомобилю, осуществляющему движение по главной дороге, выехала на перекресток указанных автодорог, где допустила столкновение с ним, в результате которого водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос. регистрационный знак 

<

номер> от произошедшего столкновения потерял контроль над управлением автомобилем и допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе сцепного тягача марки «МАН TGS 28.360» гос.регистрационный знак 

<

номер> с прицепом - рефрижератором «ШМИТЦ КАРГОБУЛ ZK01» гос.регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Ф.А.И. В результате произошедшего ДТП, находившиеся в автомобиле марки «ВАЗ 2107» гос.регистрационный знак 

<

номер> в качестве пассажиров: 

<

...> Ш.Т.М. и Ш.Е.В. получили телесные повреждения от которых скончались на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № 436/2016 от 29.09.2016, Ш.Т.М., 

<

дата> года рождения, причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи: ссадина в лобной области слева; кровоподтёк в височной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; разрыв по межпозвонковому диску между 1-м и 2-м шейными позвонками со смещением по ширине. Ушиб ствола головного мозга: множественные кровоизлияния в ствол головного мозга и частичное разрушение ствола головного мозга. Кровоподтёки, ссадины живота. Ссадина правого плеча, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ш.Т.М. явилась закрытая тупая травма шеи с ушибом ствола головного мозга: множественные кровоизлияния в ствол головного мозга и частичное разрушение ствола головного мозга. Согласно заключению эксперта № 437/2016 от 29.09.2016, Ш.Е.В., 

<

дата> года рождения, причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая тупая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, ушибленные раны головы; перелом основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния на основании правой лобной доли и на основании левой височной доли. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: сгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 1-2-го ребер по среднеключичной линии справа и 3-9-го рёбер по среднеключичной линии слева; разгибательные полные поперечные переломы 1-9-го рёбер по околопозвоночной линии справа и 4-5-го рёбер по околопозвоночной линии слева; разрыв грудного отдела аорты; двусторонний гемоторакс (по 800мл жидкой крови); разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (500мл жидкой крови). Закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения; перелом обеих ветвей левой лонной кости; разрывы крестцовоподвздошных сочленений. Множественные кровоподтёки, ссадины верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ш.Е.В. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается результатами вскрытия: бледность кожных покровов; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение почек: малокровие сосудов коркового и мозгового слоев почки на фоне умеренного очагового кровенаполнения сосудов юкстамедуллярной зоны. Согласно заключению № 796/2016 от 10.10.2016, Ш.М.А., 

<

дата> года рождения, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматического открытого двустороннего перелома нижней челюсти: подбородочного отдела, суставного отростка нижней челюсти слева с полным вывихом и со смещением; рвано-ушибленной раны подбородочного отдела; закрытого поперечного с задним краем перелома вертлужной впадины с вывихом бедренной кости справа; посттравматической нейропатии малоберцовой порции седалищного нерва; множественных ссадин головы, конечностей, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относящихся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 впервые неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие 

<

...>. В качестве обстоятельств, также смягчающих ей наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё 

<

...>; произведенную ею выплату денежных средств потерпевшему Ш.М.А. в возмещение компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, а также признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд с учётом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, полагая целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с лишением её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим Ш.М.А. гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного ему преступлением в виде повреждения автомобиля, не подлежащего восстановлению, подлежит оставлению без рассмотрения по причине отсутствия технического заключения с разъяснением Ш.М.А. права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу денежных средств в возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья, а также смертью жены и малолетнего сына, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ с учётом характера причинённых ему физических страданий и нравственных переживаний, а также степени вины причинителя вреда, требований о разумности и справедливости. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, обязав её не менять постоянного места жительства в Славянском районе Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района Краснодарского края. 

. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.М.А. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему смертью сына -700 000 (семьсот тысяч) рублей, смертью жены - 700 000 (семьсот тысяч) рублей и 400 000 (четыреста тысяч) рублей - в возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности: 

- автомобиль марки «Ниссан Альтима» государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу 

<

адрес>, - возвратить его собственнику ФИО1. 

- автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

номер> хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу 

<

адрес> – возвратить его собственнику Ш.М.А.; 

- грузовой автомобиль марки «МАН TGS 28.360» государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на территории автостоянки ЗАО «Тандер», расположенной по адресу 

<

адрес>, возвратить его собственнику 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Согласовано: