УИД 31RS0016-01-2025-002302-56 Дело № 2-2334/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием истца ФИО1., представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, отказе от договора, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БРОО «Лига защитников потребителей» обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с иском, в котором просило считать расторгнутым с 11.02.2025 договор выполнения работ по обустройству места захоронения №, расположенного 

<

адрес>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 259742,62 рублей в том числе: 100000 - рублей уплаченные по договору, 122000 рублей в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ, 34604,12 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами с корректировкой их размера на дату исполнения решения суда, 3138,5 рублей - в виде убытков, понесенных на восстановление нарушенных прав в досудебном порядке, 20000,00 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО1, с присуждением 50% от этой суммы в пользу Белгородской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор (квитанция) по условиям которого ИП ФИО3 обязалась обустроить место захоронения ее отца, расположенное 

<

адрес> №: установке гранитного памятника, резке камня, выполнение надписи (фамилии имени отчества, эпитафии), укладке плитки, паребрика, демонтажу оградки, заливки площадки, нанесение изображения на обратной стороне памятника. Общая стоимость перечисленных работ составляет 122000,00 рублей. Срок выполнения работ по договору-до августа 2022 года.

21.03.2022 ФИО1 уплатила ИП ФИО3 аванс в размере 60000 рублей, 18.05.2022 и 07.06.2022 уплатила по 20000 рублей. Итого истец уплатил ответчику 100000 рублей. 

До настоящего времени ИП ФИО3 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила.

На неоднократные звонки истца по телефону и обращения посредством сети Интернет ИП ФИО3 обещала 15.10.2022 приступить к работе, но не приступила. 

15.10.2022 ФИО1 обратилась в отдел полиции №2 с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения договорных обязательств. 06.02.2025 истец направила ответчику уведомления об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств и выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, возмещения убытков и компенсации морального вреда в добровольном порядке. 1102.2025 ИП ФИО3 было вручено извещение о поступлении на ее имя почтового отправления, но ответчик не явился в почтовое отделение и не получил данного письма. 

В судебном заседании истец её представитель подержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ИП ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик. 

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2). 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.03.2022 ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась обустроить место захоронения ее отца, расположенное 

<

адрес> (№), в том числе: установке гранитного памятника, резке камня, выполнение надписи (фамилии имени отчества, эпитафии), укладке плитки, паребрика, демонтажу оградки, заливки площадки, нанесение изображения на обратной стороне памятника. 

Общая стоимость согласованных сторонами работ составила 122 000,00 рублей. Срок выполнения работ по договору установлен до августа 2022 года. 

21.03.2022 ФИО1 уплатила ИП ФИО3 аванс в размере 60000 рублей, 18.05.2022 и 07.06.2022 уплатила по 20000 рублей. Итого истец уплатил ответчику 100000 рублей. 

Факт оплаты аванса подтверждается отметками в договоре (квитанции), скрепленном печатью ИП ФИО3

На неоднократные обращения истца посредством сети Интернет ИП ФИО3 обещала 15.10.2022 приступить к работе, но не приступила. 

15.10.2022 ФИО1 обратилась в отдел полиции №2 с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения договорных обязательств. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду от 23.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления в отношении ФИО3, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления); отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).

В ходе проведения проверки со слов ФИО3 установлено, что частично работы выполнены, от исполнения работ не отказывается, обязуется выполнить работы до июля 2023 г.

07.02.2025 истец направила ответчику уведомления об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств и выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, возмещения убытков и компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ИП ФИО3 свои обязательства перед ФИО1 выполнила. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем требования истца о возврате денежных средств уплаченных ответчику в счет исполнения обязательств в размере 100000 рублей также подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с 01.08.2022 по 06.03.2025 составит 3 473 340,00 рублей, согласно следующего расчета 122000 рублей (стоимость работ по договору) х3%*949 дней), при этом судом учитывается, что размер данной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не должен превышать стоимость работ, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 122 000 рублей.

При рассмотрении спора ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлял, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 10.03.2025 в размере 34604,12 рублей суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.08.2022 по 10.03.2025 в размере 34604,12 рублей, т.е. с того времени, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.03.2025 по 24.04.2025 составляет 2646,58 рублей согласно следующему расчету (100000 рублей*21% ставка Банка России (действующая в период просрочки)/365*46 дней просрочки).

Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.04.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом срока нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и последствий такого нарушения, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда - 7 000 рублей. 

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением ущерба имуществу, а, с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Названной нормой также установлено, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что стороной ответчика применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ((100 000 рублей + 122000+2646,58+34604,12 + 7000)/2 = 133 125,35 рублей, из которой в пользу подлежит взысканию ФИО1 – 66562,6 рублей, в пользу БРОО «Лига защитников потребителей» - 66562,6 рублей. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей и расходы на отправку почтового отправления в размере 138,50 рублей, которые являются убытками и должны быть возмещены истцу в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 778 рублей (8778 рублей - за требование имущественного характера + 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белгородской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» (ИНН 

<

***>) в защиту прав и интересов ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт №, ИНН №) о защите прав потребителя, отказе от договора, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать расторгнутым с 11.02.2025 договор выполнения работ по обустройству места захоронения от 21.03.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата денежных средств по договору от 21.03.2022 - 100000 рублей, неустойку в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 24.04.2025 в размере 39250,7 рублей, продолжив с 25.04.2025 начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по договору исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата денежных средств по договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 3138,50 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 66562,6 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу Белгородской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 66562,6 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11 778 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8