Производство №2а-121/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-001369-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием представителя Администрации Куньинского района Псковской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Куньинского района Псковской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России) ФИО2 и ГМУ ФССП России о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения незаконными, 

установил:

Администрация Куньинского района Псковской области обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. 

В обоснование иска административный истец указал, что 19.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № 84127/24/98060-ИП на основании выданного судом исполнительного листа, согласно которого на Администрацию Куньинского района возложена обязанность в срок до 01.01.2023 обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № и провести работы по рекультивации в соответствии с разработанным и согласованным проектом. Во исполнение данного исполнительного документа Администрацией Куньинского района 27.12.2019 был заключен с ООО «Инфраэкопроект» муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию свалки ТБО на вышеуказанном земельном участке. Срок выполнения работ по данному контракту в связи с производственными проблемами у подрядчика переносился несколько раз, работы по контракту выполняются по настоящее время и находятся на завершающей стадии. Об указанных обстоятельствах Администрация района сообщила судебному приставу-исполнителю письмом от 29.11.2024, однако, несмотря на изложенные в письме обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения – до 04.02.2025.

Основываясь на данных обстоятельствах, Администрация Куньинского района Псковской области просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО2 от 04.12.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО2 от 04.12.2024 о назначении нового срока исполнения. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Псковской области надлежащим – ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца Администрации Куньинского района Псковской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину либо организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они будут полагать, что были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) 8. постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решением Куньинского районного суда Псковской области от удовлетворены исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора, на Администрацию Куньинского района Псковской области возложена обязанность в срок до 01.01.2023 обеспечить разработку проекта рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи д.

<

адрес>, и провести работы по рекультивации в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. Решение вступило в законную силу.

17.04.2023 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения.

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 судебным приставом- исполнителем СОСП по Псковской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №84127/24/98060-ИП, в котором указано на добровольный срок исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом по почте 22.11.2024.

29.11.2024 Администрация Куньинского района направила судебному приставу-исполнителю письмо №4453, в котором сообщалось о мерах, принятых для исполнения решения суда, в частности, о заключении Администрацией 27.12.2019 с ООО «Инфрапроект» муниципального контракта № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию свалки ТБО на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи д.

<

адрес>, а также действиях подрядчика по выполнению работ по контракту, о выявлении новых факторов при проектировании и их объективном характере, препятствующем исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника – Администрации Куньинского района Псковской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04.02.2025. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику Администрации Куньинского района установлен аналогичный срок – до 04.02.2025.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на дату вынесения судебным приставом оспариваемых постановлений истек, однако требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Обстоятельства, на которые указывает административный ответчик – невыполнение в установленный срок подрядчиком ООО «Инфрапроект» обязанностей по муниципальному контракту от 27.12.2019, не являются по смыслу части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами. 

Таким образом, обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статей 105 и 112 Закона №229-ФЗ и являются законными и обоснованными. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых постановлений незаконными отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Судом при рассматриваемых обстоятельствах констатируется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наличие которых исключает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В материалы административного дела представлены уведомления о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Псковской области бюджету Куньинского района в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района, согласно которых в 2023 году в бюджет Куньинского района зачислено 46 831 тыс. рублей, в 2024 году – 42 971 тыс. рублей, в 2025 году подлежит зачислению – 53 268 тыс. рублей.

Зависимость бюджета Куньинского района от пополнения его из вышестоящих бюджетов на протяжении прошедшего и перспективного периодов свидетельствует об отсутствии свободных средств, которые без ущерба для финансирования социальных задач в порядке части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ могут быть зачислены в федеральный бюджет. 

Следовательно, перераспределение средств местного бюджета на финансирование оплаты штрафной санкции - исполнительского сбора может привести к нарушению прав жителей муниципального района, в чьих интересах и вынесено принудительно исполняемое решение суда о ликвидации свалки ТБО, в связи сокращением финансирования задач, возложенных на органы местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах суд усматривает необходимость освобождения должника - Администрации Куньинского района Псковской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск Администрации Куньинского района Псковской области к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России ФИО2 и ГМУ ФССП России о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения незаконными оставить без удовлетворения. 

Освободить Администрацию Куньинского района Псковской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.11.2024 №842127/24/98060-ИП в размере 50 000 руб., взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.12.2024 №98060/24/72292.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Кузьмин Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2025

Судья Кузьмин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Кузьмин Н.Ю.